Решение по делу № 2А-3871/2023 от 04.08.2023 - о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Дело № 2а-3871/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003351-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывавший наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2009 по п.п. «а», «б» ****** Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением, в котором просит в порядке ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконными действия и бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-12) в связи с ненадлежащими условиями содержания при нахождении в исправительном учреждении, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 21.05.2010 по 23.03.2023 он содержался в ФКУ ИК-12 в 5, 6, 10, 12, 14 отрядах, помещениях камерного типа, а также камерах ШИЗО. В качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-12 пояснил о необеспечении личным пространством, поскольку норма жилой площади на одного осужденного составляла менее 2 кв.м., недостаточном количестве унитазов, умывальников, отсутствии приватности санузлов, приточной вентиляции с механическим побуждением и вытяжной вентиляции с естественным побуждением, должного освещения, горячей воды, необеспечении в полной мере вещевым довольствием и предметами личной гигиены. Кроме этого, помещение отряда банно-прачечный комплекс не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно, раздевальная и одевальная для посетителей совмещены в одном помещении, планировка бани не предусматривает возможности использования ее в качестве санитарного пропускника, в раздевальной (одевальной) не предусмотрено наличие унитаза с умывальником и шлюзом, в помещении помывки душ был возле входной двери, что приводило к сквознякам в бане и низкой температуре.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что самым большим по площади в 20 кв.м. были помещения 6 и 10 отрядов, в которых содержалось от 15 до 20 человек, остальные по 8-10 кв.м. – от 7 до 10 осужденных. В помещении размещались 1 туалет и 1 раковина, которых очевидно недостаточно на такое количество осужденных. Приватность, шумоизоляция санузла отсутствовали. Вентиляция в нерабочем состоянии, притока воздуха не было. Горячая вода имела место только на кухне и в душевой, в иных помещениях отсутствовала. Освещения недостаточно, поскольку большая часть лампочек находилась в нерабочем состоянии либо слишком тусклые. Доводы относительно необеспечения в полной мере вещевым довольствием и предметами личной гигиены просил не проверять и не учитывать при вынесении решения. Иные доводы административного иска поддержал, полагает, что они не подлежат доказыванию в настоящем судебном заседании, поскольку эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам по искам иных осужденных, содержащихся вместе с ним в ФКУ ИК-12 в вышеуказанных отрядах.

В судебное заседание представители ФКУ «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания статьи 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 14 того же постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России № 512) установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России № 512).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 21.05.2010 по 23.03.2023 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-12 в 5, 6, 10, 12, 14 отрядах, помещениях камерного типа, а также камерах ШИЗО.

Положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-12, принятые в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других осужденных, которыми установлены в исправительном учреждении нарушения по несоблюдению нормы санитарной площади на одного человека, приватности санитарных узлов, необеспечению санитарным оборудованием (умывальниками и унитазами) согласно установленным нормативам, отсутствию в камерах приточно-вытяжной системы вентиляции, неосуществлению подводки горячей воды ко всему санитарно-техническому оборудованию, несоблюдению санитарно-гигиенических требований в банно-прачечном комплексе, недостаточности электрического освещения в периоды и в отрядах, совпадающих с периодами и отрядами, в которых отбывал наказание административный истец.

Поскольку вышеуказанные нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам, административный истец освобождается от их доказывания.

В связи с тем, что судом установлены ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-12, административные исковые требования последнего признаются законными и обоснованными в пределах поддержанных им доводов.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд учитывает количество и характер допущенных нарушений, длительность содержания ФИО1 в исправительном учреждении, период времени, в течение которого у административного истца фактически отсутствовало личное пространство, и он не был в полной мере обеспечен санитарным оборудованием, и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, данные о личности административного истца, его состоянии здоровья, организационно-правовую форму ответчика, отсутствие наступления негативных последствий (доказательств иного, материалы дела не содержат), требования разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 350 000 рублей.

На основании ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению содержания ФИО1 в надлежащих условиях в период с 21.05.2010 по 23.03.2023.

Признать за ФИО1 право на компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 350 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.