<данные изъяты>
дело № 2-394/2025
67RS0011-01-2025-000353-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Сисковича О.В.
при секретаре Сальтевской С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недвижимость Аудит» к ФИО1 и ГБУ «Жилищник Бутырского района» о взыскании денежных средств по договору аренды,
установил:
ООО «Недвижимость Аудит» обратилось в суд с иском к ФИО1,, ГБУ «Жилищник Бутырского района» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 154000 рублей, неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды рассчитанную по 30.04.2025 в размере 445060 рублей, неустойку на задолженность по аренде начиная с 01.05.20255 по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что 18.04.2022 между ООО «Недвижимость Аудит» и ГБУ «Жилищник Бутырского района» заключен договор № 55, по условиям которого истец обязуется передать в аренду оборудование, а ответчик обязуется принять и оплачивать аренду за указанное оборудование, указанное в актах передачи. ООО «Недвижимость Аудит» передано в аренду ГБУ «Жилищник Бутырского района» оборудование, а именно: фасадные подъемники ZLP-630 в количестве 8 штук. Стоимость аренды за фасадный подъемник составляет 700 рублей в сутки. Ответчик возвратил оборудование истцу 15.05.2022, однако оплату по договору № 55 от 18.04.2022 не произвел.
Истцом согласно п.1.4 начислена неустойка за нарушение сроков оплаты аренды в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 в связи с введенным по указанную дату моратория.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды оборудования, неустойку в размере 445060 рублей, неустойку на задолженность по аренде начиная с 01.05.2025 по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Представитель истца ООО «Недвижимость Аудит», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Возражений не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2022 года между ООО «Недвижимость Аудит» (арендодатель) и ГБУ «Жилищник Бутырского района» (арендатор) заключен договор №55, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду оборудование, а арендатор принимает и оплачивает его использование. Перечень оборудования, вид оборудования, количество оборудования, цена аренды за единицу оборудования в сутки указываются в актах передачи оборудования. Срок аренды: период времени с даты передачи до даты возврата оборудования. Оплата аренды производится арендатором до третьего числа каждого месяца за текущий месяц, в случае нарушения сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что выполнение обязательств арендатора обеспечивается поручительством ФИО1.
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что по договору №55 от 18 апреля 2022 года истец передал ГБУ «Жилищник Бутырского района» 8 фасадных подъемников серии ZLP-630 (стоимость аренды в сутки 700 рублей за единицу оборудования для фасадных подъемников) (л.д.9-16).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик вернул оборудование 15.05.2022, однако оплату по договору аренды не произвел до настоящего времени.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по аренде составляет: за 13 дней в апреле 2022 года – 36400 рублей (13 дн. в пользовании было 4 подъемника,1 день аренды – 700 рублей), за 12 дней в апреле 2022 года – 33 600 рублей (12 дн. в пользовании было 4 подъемника, 1 день аренды – 700 рублей), за 15 дней в мае 2022 года – 84000 рублей (15 дн. в пользовании было 8 подъемников, 1 день аренды – 700 рублей).
Кроме этого, истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный п. 1.4 Договора аренды, за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 (578 дней просрочки), согласно которому размер неустойки составил 445060 рублей.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в содидарном порядке, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок аренды: период времени с даты передачи до даты возврата оборудования.
Условия договора аренды от 18.04.2022 не содержат конкретного срока.
Как указывает истец в своем заявлении, оборудование было возвращено истцу 15.05.2022 года, сам договор был заключен 18.04.2022 года.
Доказательств того, что в договор вносились изменения в отношении срока, на который дается поручительство, не представлено. Следовательно, срок обращения к поручителю - до 15 мая 2023 г., после этой даты поручительство прекращается.
Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в суд 22 апреля 2025 г., то есть тогда, когда поручительство ФИО1 прекратилось.
Принимая во внимание истечение к моменту обращения с настоящим иском срока поручительства, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ основания для взыскания задолженности по договору аренды солидарно с поручителя ФИО1 отсутствуют.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, задолженность по договору аренды не погашена, доказательств обратного, материалы дела не содержат, задолженность по аренде составляет 154000 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ГБУ «Жилищник Бутырского района» суммы задолженности по договору аренды в размере 154 000 рублей, поскольку ответчиком обязательства по оплате аренды не исполняются, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, не представлены.
В соответствии с п. 1.4 Договора аренды, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с несвоевременной оплатой аренды, рассчитанная по 30.04.2025 года в размере 445060 рублей, неустойка в связи с несвоевременной оплатой аренды начиная с 01.05.2025 года по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость аудит» к ГБУ «Жилищник Бутырского района» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость аудит»:
- задолженность по аренде в размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей,
- неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды рассчитанную по 30.04.2025 года в размере 445060 (четыреста сорок пять тысяч шестьдесят) рублей,
- неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды начиная с 01.05.2025 года по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки,
- государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость аудит» к ФИО1 – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Сискович