УИД32RS0015-01-2021-003597-15

Строка по статотчету 2.211

Дело №2-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием представителя истца – судебного пристава – исполнителя Клинцовского РОСП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Клинцовское районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области (далее Клинцовское РОСП) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что Клинцовским городским судом Брянской области 24 апреля 2019 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога по требованиям от 2016 г. и 2017 г. в сумме 192361,42 руб. Должником сумма долга не погашается. Наличие денежных средств на вкладах в кредитных учреждениях, в объеме, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, а также движимого имущества, находящегося в собственности должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник имеет в собственности земельные участки. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 2871,00 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик по делу ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, привлеченный по делу в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из ходатайства начальника МИФНС России №1 по Брянской области ФИО3, представленного в суд, следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога по требованиям от 2016 г. и 2017 г. в сумме 192361,42 руб.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения производственных строений, сооружений материально-технического сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>, з/уч. 6 Г, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, з/уч. 6 Г, находится нежилое помещение (здание), площадью 3003, 50 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО2.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности ФИО2 земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК).

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, на которых расположен объект недвижимости, также принадлежащий ответчику.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для размещения производственных зданий, сооружений материально – технического сбыта и заготовок.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на данный объект недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не заявлено, и судом такое требование не рассматривается в рамках данного дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.