Решение по делу № 2-430/2025 от 13.05.2025

УИД 38RS0017-01-2024-002276-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 мая 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1, дата обезличена. рождения, обратилась в суд с иском к ФИО7 (после перемены фамилии – ФИО2 ) Н.А., дата обезличена. рождения, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата обезличена она осуществила денежный перевод на банковскую карту Сбербанка в размере номер обезличен руб., держателем которой является ФИО1 Денежные средства были перечислены по устной договоренности на условиях возврата. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Требование о возврате денежных средств игнорирует. Осуществляя денежный перевод, она не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ей не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены, письменных соглашений между ними не составлялось. Поскольку чеком Сбербанка по операции в получении денежных средств подтверждена передача их ФИО1, а также отсутствие у ответчика законных оснований для их удержания, то полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании дата обезличена представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что на момент перевода денежных средств ответчица являлась супругой сына истицы. Если бы истица имела намерение погасить кредитные обязательства, то напрямую оплатила бы задолженность, чему банки не препятствуют. Переписка сторон не содержит сведений, о каких деньгах идет речь. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании дата обезличена представители ответчика исковые требования не признали, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что дата обезличена между сыном истицы ФИО6 и ФИО7 (до брака – ФИО8) Н.А. был заключен брак. Находясь в браке, супруги ФИО7 оформили несколько кредитов на потребительские нужды, кредитные договора были оформлены на имя ФИО2 (ФИО7 ) Н.А. Истец ФИО1 по собственной инициативе оказала финансовую помощь семье своего сына, об этом сообщила своей невестке, что «хочет помочь, потому что необходимо брать ипотеку» и перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 (ФИО7 ) Н.А. для погашения задолженности по имеющимся кредитным договорам. Супруги ФИО7 не просили истца об оказании финансовой помощи, истец ФИО1 настояла на переводе денежных средств. При этом истец не ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она будет обязана вернуть истцу полученную сумму. Никаких договоров займа, расписок сторонами не подписывалось и не заключалось. Полученные денежные средства в этот же день, т.е. дата обезличена, ответчик распределила по кредитным обязательствам. Истец перечисляла денежные средства на счет ответчика именно как финансовую помощь семье. Денежные средства истица внесла добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств ответчик не давала. Ранее отношения с родителями супруга были основаны на взаимной поддержке и взаимовыручке, после расторжения брака отношения изменились. дата обезличена супруги ФИО7 развелись. Требование истца о возврате денежных средств возникло после расторжения брака. Доказательств наличия условия о возврате денежных средств истцом не представлено, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, данный перевод не носит ошибочный характер, так как истец точно знала, кому она переводит денежные средства и ранее не просила их вернуть. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о заключении брака номер обезличен от дата обезличена в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака номер обезличен от дата обезличена, которую составил Центральный отдел по <адрес обезличен> службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>; он ФИО6 дата обезличена. рождения, место рождения <адрес обезличен>, она ФИО8, дата обезличена. рождения, место рождения <адрес обезличен>; после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7 , жене ФИО7 ; вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении номер обезличен от дата обезличена ФИО9 родился дата обезличенаг., место рождения <адрес обезличен>, о чем дата обезличена составлена запись акта о рождении номер обезличен, отец ФИО6, дата обезличена. рождения, мать ФИО2 , дата обезличена. рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака П-СТ номер обезличен от дата обезличена ФИО6 и ФИО1 расторгли брак, о чем дата обезличена составлена запись акта о расторжении брака номер обезличен; после расторжения брака присвоена фамилия: ей ФИО7 ; брак прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена.

Согласно свидетельству о перемене имени 1-СТ номер обезличен от дата обезличена ФИО1, дата обезличенаг. рождения, место рождения <адрес обезличен>, переменила фамилию на ФИО2 , о чем дата обезличена составлена запись акта о перемене имени номер обезличен.

Судом установлено, что согласно чека по операции Сбербанк от дата обезличена, осуществлен перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя Н.А.К., номер карты получателя номер обезличен, ФИО отправителя Н.А.К., счет отправителя ****9066, сумма перевода номер обезличен.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «МИР Социальная» ФИО1, тип счета МИР Социальная, ставка по счету номер обезличен годовых, срок счета бессрочный, номер счета номер обезличен, дата заключения договора дата обезличена, дата предыдущей операции по счету дата обезличена, остаток средств на дата обезличена - номер обезличен; пополнение номер обезличен с учетом причисленных процентов по операциям «Начисленные %», «Капитализация» и «Пролонгация» номер обезличен; списание номер обезличен остаток средств на дата обезличена – номер обезличен; в т.ч. дата обезличена зачисление <данные изъяты>; дата обезличена списание <данные изъяты>

Согласно справок ПАО Сбербанк от дата обезличена о закрытом кредите ФИО2 , задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» погашена полностью, дата закрытия договора дата обезличена;

задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» погашена полностью, дата закрытия договора дата обезличена;

задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты>. «Потребительский кредит» погашена полностью, дата закрытия договора дата обезличена;

Согласно выписок по платежному счету ФИО2 , номер счета номер обезличен, дата открытия счета дата обезличена; дата обезличена прочие операции гашение кредита операция по карте ****9280, сумма <данные изъяты>;

дата обезличена прочие операции гашение кредита операция по карте номер обезличен

дата обезличена 08:51 прочие операции операция по карте номер обезличен

дата обезличена 08:49 прочие операции операция по карте номер обезличен

дата обезличена 08:48 прочие операции операция по карте номер обезличен

дата обезличена 08:46 прочие операции операция по карте номер обезличен

дата обезличена 08:42 перевод на карту - перевод с карты номер обезличен Н.А.. Операция по карте номер обезличен

Перечисление истцом на счет ответчика денежных средств согласно чека Сбербанка от дата обезличена на сумму номер обезличен руб. ответчиком не оспаривалось.

Согласно протокола осмотра доказательств от дата обезличена, составленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО10, по заявлению ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в связи с намерением обратиться в судебные органы, для проведения осмотра заявителем представлен мультимедийный смартфон модели «iPhone 14 производителя «Apple Corp.» в корпусе белого цвета (далее по тексту – «смартфон»). Фотографирование внешнего вида смартфона производилось с помощью принадлежащего нотариусу мультимедийного смартфона «Galaxy S20+» (IMEI 1 номер обезличен IMEI 2 номер обезличен) производителя «Samsung Group». Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (Приложение номер обезличен на 2 стр.) Фиксируемая в процессе осмотра информация сохраняется в память смартфона в виде скриншотов (скриншот – снимок мгновенного состояния содержимого дисплея смартфона, получаемый с помощью одновременного однократного нажатия кнопки включения и кнопки «Громкость»). Для получения сведений об абонентском номере смартфона в меню вызовов набрана комбинация «*201#», использована функция посыла вызова, после чего на смартфон поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ваш федеральный номер номер обезличен Для запуска приложения «WhatsApp» на рабочем столе пользователя в панели быстрого доступа использован ярлык «WhatsApp». В результатах поиска выбрана переписка с контактом номер обезличен и открылся перечень сообщений с указанным пользователем. В перечне сообщений с контактом номер обезличен» по указанию заявителя выборочно найдены сообщения за дата обезличена и сохранены в память смартфона в виде скриншотов. Соединительным USB-кабелем смартфон был подключен к компьютеру нотариуса номер обезличен (серийный номер обезличен Сохраненные в памяти смартфона скриншоты распечатаны с помощью печатающего устройства (номер обезличен) (Приложение номер обезличен на 9 стр.) Осмотр окончен дата обезличена в 15 часов 39 минут. Зарегистрировано в реестре номер обезличен уплачено за совершение нотариального действия номер обезличен

Согласно скриншотов переписки в мессенджере Ватсап дата обезличена контакт номер обезличен сообщает «Вы хотели брать ипотеку и мы хотели помочь. Но вы разошлись практически сразу! Разговора о возврате денег не было вообще! Спасибо за твою «благодарность», мы много интересного о себе узнали! Бог тебе судья, закон бумеранга никто не отменял!»

Истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что денежные средства перечислялись ответчику по устной договоренности на условиях возврата, у ответчика после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату, однако письменных соглашений между ними о передаче денежных средств не составлялось.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты> рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает <данные изъяты> законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договора займа на общую сумму номер обезличен. между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался. Перевод денежных средств в размере номер обезличен руб. осуществлен истцом однократно дата обезличена.

Суд исходит из того, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчик состояла в браке с ФИО6, который является сыном истицы.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере Ватсап, удостоверенной нотариусом дата обезличена, следует, что истец после спорного перечисления денежных средств признает, что разговора о возврате денег не было вообще.

Кроме того, на момент перечисления денежных средств ответчик не просила истца об оказании финансовой помощи. При этом истец ей сообщила о том, что хочет помочь, потому что необходимо брать ипотеку, и перечислила денежные средства в размере номер обезличен руб., которые были направлены ответчиком для погашения задолженности по имеющимся кредитным договорам, заключенным в период брака с ФИО6

Вместе с тем истцом не представлено объективных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец ФИО1, являясь матерью мужа ответчицы, денежные средства в сумме 420000 руб. перечислила ей добровольно.

Довод истца в исковом заявлении о возникновении у ответчика после получения денежных средств обязательства по их возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Доказательств принятия ответчиком обязательства возврата этих денежных средств, также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что переписка сторон не содержит сведений, о каких деньгах идет речь; о возможности прямой оплаты истцом задолженности по кредитным обязательствам ответчика в случае намерения их погасить, не влияют на выводы суда.

Таким образом, истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований. Материалами дела не подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную сторонами переписку, суд установил, что истец добровольно дата обезличена перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом она не могла не знать об отсутствии между ними каких-либо обязательств. Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком от истца на возвратной основе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечислила ей денежную сумму, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает её возвращение в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Папина Е.П.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025