ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. /факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
__________________________________________________________________________
дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО12,
с участием административного истца в лице представителя по доверенности ФИО19, по ордеру адвоката ФИО20, представителя административного ответчика - ФИО10 ФИО9 Ставрополя по доверенности ФИО13, представителя административного ответчика - ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя - по доверенности ФИО14, заинтересованных лиц: ФИО6 по управлению муниципальным имуществом ФИО10 ФИО9 Ставрополя по доверенности ФИО22, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя, заинтересованные лица: ФИО6 по управлению муниципальным имуществом ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО4, о признании незаконными: постановления ФИО1 ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения 128 по <адрес> на два самостоятельных», распоряжения № р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя ФИО15 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, местоположение земельных участков - ФИО9 Ставрополь, <адрес>; распоряжение ФИО1 ФИО9 Ставрополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 о внесении изменений в распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, о присвоении земельному участку нового адреса: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя о признании незаконными действий муниципального органа, обосновав свои требования тем, что она является участником долевой собственности объектов недвижимости жилого дома и земельного участка (ранее имеющего кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9 Ставрополь, <адрес>, право перешло согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, договор в установленном порядке был удостоверен государственным нотариусом 3-ей Ставропольской государственной конторой ФИО17 и соответственно зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ 7-87-33.
Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 816 кв.м, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №,зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок закреплен за домовладением№ по <адрес> в квартале 183 постановлением ФИО1 ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве на домовладение и земельный участок принадлежала ФИО3. С 1986 года между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и земельным участком. В конце 2021 года сособственники ФИО4 и ФИО5 при уборке территории сообщили ФИО8, что весь земельный участок принадлежит им, и истец не имеет прав ни на что.
ФИО8 объясняла своим соседям, сособственникам о том, что она приобрела право на 1/2 долю домовладения и 1/2долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, пыталась показать им свои документы. ФИО8 ни в какие органы местного самоуправления либо в суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок не обращалась.
Обратившись в архив ФИО10 ФИО9 <адрес> истцу стало известно, что в 1992 году ФИО10 ФИО9 Ставрополя вынесено постановление № «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных» в постановлении указано, что якобы собственники обратились с заявлением о разделе домовладения № по <адрес> в ФИО9 Ставрополе на два самостоятельных с разрешением строительства жилого дома, этим постановлением домовладение разделено на два самостоятельных с присвоением ФИО8 №, а соседям №а. О вынесенном постановлении истцу стало известно после получения архивной справки №, 1765 в июне 2022 года.
Обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, истцу стало известно, что распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя ФИО15 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, местоположение земельных участков - ФИО9 Ставрополь, <адрес>. Распоряжением ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО15 №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с допущенной технической ошибкой, адрес был изменен, присвоен новый адрес и указан: <адрес> а (в нарушение регламента муниципального образования о присвоении адреса вновь образованному объекту недвижимости, а именно земельному участку). Согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № расположенный в квартале с кадастровым номером № (как указано в распоряжении) принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности был без участия, заявления и согласия собственника ФИО8 разделен на два самостоятельных. Кадастровым инженером ФИО18 были проведены работы по межеванию и земельный участок был выделен из общего земельного участка площадью 816 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ФИО9 Ставрополь, <адрес>, с новым почтовым адресом, <адрес>, улица <адрес>ю 367 кв.м, и присвоен кадастровый №.
Данное распоряжение вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., расположенном по адресу: СК, <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, общей площадью 83.1 кв.м, кадастровый №, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве ФИО8 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО4 и ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН содержащимися в государственном реестре.
Как следует из выписки ЕГРН от 2021 года жилой <адрес> года постройки общей площадью 83.1 кв.м, кадастровый № находится в общей долевой собственности, ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, основание договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве общей долей собственности принадлежит соседям ФИО7, ФИО4, ФИО5.
В силу положения ст.252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Постановление ФИО1 ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных и все последующие акты муниципальных органов, распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя ФИО15 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, местоположение земельных участков -ФИО9 Ставрополь, <адрес>, распоряжение ФИО1 ФИО9 Ставрополя №-р от года ФИО15 о внесении изменений в распоряжение № р от года в связи с допущенной технической ошибкой, о присвоении земельному участку нового адреса : <адрес> вынесены незаконно, т.к они нарушают действующее законодательство Российской Федерации и нарушают права и законные интересы участника общей долевой собственности. Истец обращалась в органы местного самоуправление с просьбой отменить постановление ФИО1 ФИО9 Ставрополя и Распоряжения ФИО6 Градостроительного ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление ФИО1 ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных»; признать незаконным распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя ФИО15 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, местоположение земельных участков - ФИО9 Ставрополь, <адрес>; признать незаконным распоряжение ФИО1 ФИО9 Ставрополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 о внесении изменений в распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, о присвоении земельному участку нового адреса: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители административного истца по доверенности ФИО19, по ордеру адвокат ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, считали, что срок обращения с иском в суд не пропущен и его следует исчислять с июня 2022 года после получения истцом архивной справки.
Представитель административного ответчика ФИО10 ФИО9 Ставрополя по доверенности ФИО13 возражала против административных исковых требований ФИО8, пояснив, что действиями административных ответчиков не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, кроме того административным истцом пропущен срок на обращение с иском.
Представитель административного ответчика ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя по доверенности ФИО21 возражала против административных исковых требований ФИО8 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований ФИО8, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Также указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 по управлению муниципальным имуществом ФИО10 ФИО9 Ставрополя по доверенности ФИО22 разрешение административных исковых требований ФИО8 оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционального его доле в праве общей собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> по заявлению собственников было разделено на два самостоятельных объекта с закреплением за указанными домовладениями земельных участков по <адрес>, площадью 463 кв. м и по <адрес>, площадью 372 кв. м.
Согласно архивной выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, за разделом земельного участка по <адрес> обращались ФИО8 и второй заявитель, Ф.И.О. которого обезличено.
Постановлением ФИО1 ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок площадью 816 кв.м за домом № по <адрес>, передав его совладельцам в общую собственность согласно долей без выдела в натуре: ФИО3 - 408 кв.м; ФИО8 - 408 кв.м.
В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XI № о том, что ФИО8 приобретает право общедолевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 1/2 от 816 (408) кв.м.
По заявлению ФИО5 распоряжением ФИО1 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением ФИО1 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р) утверждена схема расположения земельных участков по <адрес> и <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
Схема выполнена на основании сведений государственного кадастра недвижимости: кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
Местоположение образуемых (формируемых) земельных участков определено с учетом границ фактического землепользования. Образуемые (формируемые) земельные участки находятся в границах кадастрового квартала 26:12:030723.
Как следует из письменных возражений на иск представителя административного ответчика ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя, утверждение схемы расположения земельных участков по <адрес> кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО9 Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), действующим на момент утверждения указанной схемы. Предоставить подробную информацию о порядке утверждения схемы раздела земельного участка в 2013 году в настоящее время не представляется возможным. Вместе с этим Правилами устанавливались предельные параметры разрешенного использования земельных участков на территории ФИО9 Ставрополя. Согласно пояснительной записке к схеме раздела земельного участка по <адрес>, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> располагался в территориальной зоне «Ж-1. Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)», вид разрешенного использования указанного земельного участка соответствует условно разрешенному виду использования данной территориальной зоны. В соответствии с Правилами минимальная площадь земельного участка для строительства усадебного жилого дома - 0,03 гектара (300 кв. м). Таким образом, образование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства площадью менее 400 кв. м не противоречило положениям Правил.
Таким образом, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не имелось.
Как следует из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в рамках поступившего заявления ФИО23 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с распоряжением ФИО1 <адрес>, ФИО6 ФИО10 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 816 кв.м. Далее, в рамках поступившего от ФИО10 <адрес> в лице ФИО24 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен учет, по итогам которого площадь земельного участка изменилась и составила 830 кв.м.
По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о ранее возникших правах физических лиц, в том числе праве ФИО8, отсутствуют до настоящего времени.
За ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности на основании постановления ФИО1 ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках поступившего заявления о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли) на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования ФИО9 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обращаясь в суд, не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий ФИО10 ФИО9 Ставрополя и ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, какие неблагоприятные последствия возникли в результате действий ФИО10 ФИО9 Ставрополя и ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя по разделу домовладения на два самостоятельных и утверждении схемы расположения земельных участков. Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов ФИО8 приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Оспариваемые муниципальные правовые акты прав и свобод ФИО8 по распоряжению принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № площадью 463 кв.м не нарушают. Тогда как указанный порядок осуществления права собственности на земельный участок не менялся в течении более чем 15 лет и никак не связан с прекращением права долевой собственности.
Поскольку административным истцом ФИО8, в нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми муниципальными правовыми актами ее прав, свобод и законных интересов, возложения на нее каких-либо обязанностей, не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Кроме того, исходя из того, что истец обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции Октябрьского районного суда ФИО9 Ставрополя, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2015 году ФИО8 обращалась в суд с исковым заявлением кФИО5,ФИО4,ФИО7об обязании снести забор. В материалы дела представлено встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в обслуживании дома и определении порядка его ремонта, в котором содержится ссылка на оспариваемое по настоящему делу постановление ФИО1 ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложена его копия к встречному исковому заявлению. Определением Ленинского районного суда ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу по искуФИО8кФИО5,ФИО4,ФИО7об обязании снести забор утверждено мировое соглашение, заключенное междуФИО8иФИО5,ФИО4,ФИО7 Таким образом, с 2016 года административному истцу было достоверно известно о принятии административным ответчиком ненормативного правового акта о разделе домовладения.
С настоящими требованиями административный истец обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования действий органа местного самоуправления, доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании указанных действий органа местного самоуправления незаконными в установленный законом срок ФИО8 не представлено, судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено, как и не представлено ходатайств, оснований для его восстановления.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО8 к ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО6 ФИО10 ФИО9 заинтересованные лица: ФИО6 по управлению муниципальным имуществом ФИО10 ФИО9 Ставрополя, ФИО4, о признании незаконными: постановления ФИО1 ФИО9 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения 128 по <адрес> на два самостоятельных», распоряжения № р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 Ставрополя ФИО6 ФИО10 ФИО9 Ставрополя ФИО15 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, местоположение земельных участков - ФИО9 Ставрополь, <адрес>; распоряжение ФИО1 ФИО9 Ставрополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 о внесении изменений в распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, о присвоении земельному участку нового адреса: <адрес> а - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО9 Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко