Приговор по делу № 1-26/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-26/2023 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 год станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1, помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Саврасова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № 2912 и ордер № 017512 от 05.06.2023 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград, женатого, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

04.08.2022 года, достоверно время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, имея доступ к счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3, ранее ему предоставленного последней, и обнаружив поступления на указанный счет денежных средств в суммах: 1899 рублей 73 копейки, 13849 рублей 62 копейки, 9404 рублей 65 копеек, на общую сумму 25154 рубля 00 копеек, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», являлись страховой пенсией по старости, начисленных на имя ФИО3 после ее смерти, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, поступившие на счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3, принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея дистанционный доступ к вышеуказанному счету, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на неизвестном устройстве, осуществил следующие операции, по приобретению различных товаров и услуг, из денежных средств в суммах: 1899 рублей 73 копейки, 13849 рублей 62 копейки, 9404 рублей 65 копеек, а всего на сумму 25154 рубля 00 копеек, поступивших 04.08.2022 в виде выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на имя ФИО3: в 13 часов 28 минут 04.08.2022 года на сумму 2335 рублей, в 13 часов 30 минут 04.08.2022 года на сумму 22000 рублей, в 21 час 59 минут 05.08.2022 года на сумму 400 рублей, в 15 часов 43 минуты 06.08.2022 года на сумму 100 рублей, в 02 часа 30 минут 07.08.2022 года на сумму 40 рублей, в 10 часов 47 минут 12.08.2022 года на сумму 300 рублей.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на неизвестном устройстве, и имеющего дистанционный доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО3, осуществил следующие операции по приобретению различных товаров и услуг, из денежных средств в суммах 1899 рублей 73 копейки, 13849 рублей 62 копейки, 9404 рублей 65 копеек, а всего на сумму 25154 рубля 00 копеек, поступивших 02.09.2022 года в виде выплат на указанный банковский счет, и принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области: в 13 часов 21 минуту 02.09.2022 года на сумму 25000 рублей, в 13 часов 31 минуту 02.09.2022 года на сумму 100 рублей, в 13 часов 33 минуты 02.09.2022 года на сумму 55 рублей.

В последующем ФИО2, денежными средствами принадлежащими Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 00 рублей 21 копейки, на общую сумму 50307 рублей 79 копеек, распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, причинен материальный ущерб на общую сумму 50307 рублей 79 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО2, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, суду показал, что ФИО3 была его бабушкой, она позволяла ему при жизни пользоваться банковской картой в своих целей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и ему были необходимы денежные средства для организации похорон. Он занял в долг денежные средства у сестер бабушки в сумме 50000 рублей, которые ему перечислили на счет банковской карты на имя ФИО3 Позже он проверил баланс данной карты, где обнаружил поступление денежных средств, но не подумал, что это пенсия, и решил воспользоваться данными средствами для оплаты продуктов питания. Позже проверив баланс, он увидел еще поступления денежных средств, которые он также решил использовать для оплаты продуктов питания. Потом подумал, что возможно это пенсия. Позже ему позвонила знакомая с администрации с. Кондраши Иловлинского района и сообщила, что приезжал участковый и говорил, что неизвестные лица похитили денежные средства пенсионного фонда со счета ФИО3, он сразу сказал ей, что это он воспользовался этими средствами. Потом позвонил в пенсионный фонд и сообщил, что это он воспользовался пенсией умершей ФИО3, ему сказали прийти в пенсионный фонд. В назначенное время он пришел в пенсионный фонд, это было примерно в начале ноября 2022 года, объяснил ситуацию, на что ему дали реквизиты и сказали оплатить, он не мог оплатить всю сумму. Раскаивается, что все так получилось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Подсудимым ФИО2 в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К такому выводу суд пришел, помимо полного признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, также исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО4, которая пояснила суду о том, что на пенсионном учете состояла пенсионерка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая получала страховую пенсию по старости и ежемесячные денежные выплаты. Данные выплаты производились на карту, счет которой открыт в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, актовая запись о смерти в ЗАГСе составлена 05.09.2022 года, к ним поступили сведения из ЗАГС о смерти ФИО3 только 07.09.2022 года, в связи с этим ФИО3 были выплачены денежные средства за август и сентябрь. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате, произведен частичный возврат средств в сумме 0,21 рублей. Общая сумма излишне выплаченных выплат составила 50307 рублей 79 копеек, из которых: сумма за август составляет 23254 рубля 27 копеек - страховые выплаты по старости, 1899 рублей 73 копейки - ежемесячные денежные выплаты; за сентябрь 23254 рубля 27 копеек - страховые выплаты по старости, 1899 рублей 52 копейки - ежемесячные денежные выплаты. Общая сумма выплат пенсии составила 46508 рублей 54 копейки и 3799 рублей 25 копеек ежемесячные денежные выплаты. Поскольку неизвестные лица воспользовались перечисленными денежными средствами, перечисленными ей после смерти, ею было подготовлено заявление 22.12.2022 года в Отделением МВД по Иловлинскому району Волгоградской области, для установления лиц. Позже от следователя она узнала, что денежными средствами воспользовался ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду о том, что у них дома проживала бабушка ее мужа - ФИО3 У ФИО3 была банковская карта, которой она позволяла им с мужем пользоваться в своих целях, то есть на эту карту приходили денежные средства мужа, а также и ее. В июле 2022 года ФИО3 умерла, телефон у нее был в неисправном состоянии. На счет карты, которая находилась в пользовании ФИО2, поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от сестер ФИО3 на похороны, данные денежные средства были переведены им в долг. Так как телефон ФИО3 был в неисправном состоянии, они не знали, откуда приходили еще переводы денежных средств. Позже им позвонили с почты с. Кондараши, что поступило письмо с пенсионного фонда. После этого они поняли, что на карту перечисляли пенсию ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что 13.08.2022 года он подъехал к магазину КБ, зайдя в магазин, там встретил ФИО2, который его попросил довезти его до х. Логовский, сказал, что заплатит ему за это 1500 рублей, он согласился. После того как он его привез в х. Логовский, ФИО2 перевел ему денежные средства на счет с помощью Сбербанк онлайн. Перевод был от Галины Александровны Ч.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду о том, что 03.08.2022 года ему позвонил знакомый - ФИО2, который попросил оказать ему услугу. ФИО2 перевел ему деньги, на которые он должен был купить продукты питания, сигареты, алкоголь, а остальные деньги снять в банкомате и привезти ему наличные вместе с купленным товаром, он согласился. Перевод был осуществлен с банковской карты Галины Александровны Ч.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.08.2022 года он выезжал от родственников и проезжал по ул. Молодежная, х. Логовский, Клетского района, Волгоградской области его остановил ФИО2 и попросил его довезти до станицы Клетская в магазин для приобретения продуктов питания. А после приобретения продуктов, привезти его обратно в х. Логовский, Клетского района, Волгоградской области. Он согласился, при этом он назвал ему сумму за свои услуги 1230 рублей. ФИО2 согласился. Когда он доставил ФИО2 обратно в х. Логовский, Клетского района, Волгоградской области, последний расплатился с ним посредством перевода денежных средств через мобильное приложение в телефоне, который был при нем. ФИО2 сказал ему, что будет расплачиваться карточкой, в которой указан другой человек ФИО6 Алексеевна Ч., так как карточка принадлежит не ему. Данные денежные средства пришли ему с банковской карты ФИО6 Алексеевна Ч.

(л. д. 89-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 08.06.2021 года она является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть самозанятая, готовит роллы, в ресторане «БК Суши 34». У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сербанк» №. Также в ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн», который подключен к абонентскому номеру №, который оформлен на ее имя. У нее в ресторане быстрого питания предусмотрена дистанционная оплата заказа. В справке по операции из ПАО «Сбербанк» от 04.08.2022 года в 13:28 есть зачисление суммы 2335 рублей с банковской карты от ФИО6 Алексеевна Ч.

(л. д. 111-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 несколько раз просил его приобрести для него в магазине ст. Клетская Клетского района Волгоградской области продукты питания и алкогольную продукцию. Он приобретал для Артема продукты питания и алкоголь и привозил ему на адрес: <адрес>. За это ФИО2 ему давал денежные средства за бензин, который он тратил на поездку. Так 04.08.2022 года примерно в 13 часов 00 минут ему на его номер телефона позвонил ФИО2, попросил помочь. Артем пояснил, что у него заблокирована банковская карта принадлежащая ему, так как судебные приставы снимают денежные средства с его карты за долги, и чтобы не показывать денежные средства на банковской карте, последний ему переведет денежные средства в сумме 22000 рублей с банковской карты своей родственницы, он согласился. Примерно в 13 часов 30 минут ему на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 22000 рублей с банковской карты Галины Алексеевны Ч. 04.08.2022 года он пошел в ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в сумме 22000 рублей. 04.08.2022 года он денежные средства отвез ФИО2 по месту жительства. ФИО2 за доставку ему денег дал 500 рублей на бензин. 02.09.2022 года примерно 12 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и снова попросил помочь ему с переводом и обналичиванием денежных средств, сославшись на то, что его банковская карта заблокирована судебными приставами. Он согласился ему помочь. ФИО2 сказал, что переведет ему на его банковскую карту с банковской карты Галины Алексеевны Ч. 25000 рублей, так как она его родственница. Примерно в 13 часов 20 минут ему на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 25000 рублей с банковской карты Галины Алексеевны Ч. 02.09.2022 года он пошел в ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в сумме 25000 рублей. 02.09.2022 года денежные средства отвез ФИО2 по месту жительства. 03.09.2022 года ФИО2 переводил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей с банковской карты Галины Алексеевны Ч. 05.09.2022 года ФИО2 переводил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты Галины Алексеевны Ч. Кому принадлежит банковская карта на имя ФИО6 Алексеевна Ч., ему не было известно, также ему не было известно, кому принадлежат денежные средства, которые переводил ему на его банковскую карту ФИО2

(л. д. 117-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней проживают ФИО2 и Свидетель №1, которые являются мужем и женой. Также с ними проживала бабушка ФИО14, её звали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти ФИО2 приходил к ней и неоднократно просил приобрести ему продукты питания и сигареты. Из-за большого промежутка времени и ее возраста она точно не может вспомнить все даты и обстоятельства перевода ей денежных средств. Денежные средства за приобретенные продукты питания и сигареты ей поступали на принадлежащую банковскую карту от ФИО6 Алексеевна Ч. Денежные средства последний раз ей поступили 21.08.2022 в 17 часов 17 минут в сумме 600 рублей за продукты питания, которые просил ее приобрести ФИО2

(л. д. 124-126)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 02.12.2022 года, согласно которого она просит провести проверку и установить лицо, совершившее незаконную расходную операцию по счету умершего пенсионера ФИО3 на сумму 50308 рублей, в период с августа по сентябрь 2022 года;

(л. д. 7)

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Клетскому району ФИО7 о том, что 26.01.2023 года в 18 часов 20 минут от УУП и ПДН ФИО8 поступило сообщение о том, что установлен факт совершения снятия ФИО2 с августа по сентябрь 2022 года денежных средств на общую сумму 50286 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», пенсионерки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти - 22.07.2022 года;

(л. д. 37)

- записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

(л. д. 47)

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету № на имя ФИО3, согласно которого в период с августа по сентябрь 2022 года были произведены следующие операции по указанному счету в рублях: приход 10389,63 - 03.08.2022; расход 1000, 200, 300, 8500, 300 – 03.08.2022; приход 1899,73, 13849,62, 9404,65 – 04.08.2022; расход 2335, 22000 – 04.08.2022; расход 400 – 05.08.2022; приход 27,86 – 06.08.2022; расход 100 – 06.08.2022; расход 40 – 07.08.2022; расход 300, 96 – 12.08.2022; приход 3458 – 13.08.2022; расход 400, 158, 1500, 200 – 13.08.2022; расход 1200 – 15.08.2022; приход 1000 – 20.08.2022; расход 200, 200, 200 – 20.08.2022; приход 600 – 21.08.2022; расход 300, 100, 600 – 21.08.2022; приход 500 – 25.08.2022; расход 386, 83, 30 – 26.08.2022; приход 1899,73, 13849,62, 9,404,65, 10389,63, 3400 – 02.09.2022; расход 25000, 100, 55, 600, 1000, 2000, 790 – 02.09.2022; расход 3500, 300, 300 – 03.09.2022; расход 5000, 200, 100 - 05.09.2022; расход 0,21 – 12.09.2022;

(л. д. 49-54)

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету № на имя ФИО3 на 5 листах на бумажном носителе

(л. д. 68-79)

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и подробно давал показания в суде, отвечал на все поставленные сторонами вопросы, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2, в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ «Клетского муниципального района» Волгоградской области, ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» не состоит, не судим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям против собственности, учитывая личность подсудимого, оценивая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против собственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ФИО4 о взыскании 50307 реблей 79 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина гражданского ответчика ФИО2 в причинении ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области подтверждается соответствующим расчетом.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Защитник Савченко В.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их признания ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, своими незаконными действиями ФИО2 причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ущерб на сумму 50307 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО2, привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме, возражений относительно размера ущерба суду не предоставил.

Суд принимает признание иска подсудимым ФИО2 (гражданским ответчиком), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца), причиненный им материальный ущерб в размере 50307 рублей 79 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету № на имя ФИО3 на 5 листах на бумажном носителе – хранить при уголовном деле на срок хранение последнего.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в лице представителя ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области денежные средства в сумме 50307 рублей 79 копеек.

Реквизиты для оплаты задолженности:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294Ф29010); ИНН/КПП <***>/344501001; расчетный счет <***>; БИК 011806101; кор.счет 40102810445370000021; Банк: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; ОКТМО 18701000; КБК 79711302996066000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий Белякова С.А.