РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.09.2023 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Фуксу ФИО6 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пгт.<адрес> С/о произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.н.Е425СВ763, под управлением ФИО4, застрахованного у истца по договору №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, г.н.Е425СВ763, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-2106 ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
Поврежденный автомобиль Тойота Камри, г.н.№, на момент ДТП застрахован в ПАО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.
По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 267095,77 рублей.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 267095,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5870,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 около <адрес> пгт.<адрес> С/о произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.н.Е425СВ763, под управлением ФИО4, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м ВАЗ-2106, г.н.В378МЕ82, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, г.н.Е425СВ763, причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, не обеспечившего постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и допустившего наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, что подтверждается определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению: схемой, фототаблицами, объяснениями участников ДТП.
Ответчиком ФИО2 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.38 КоАП РФ.
Поврежденный автомобиль Тойота Камри, г.н.Е425СВ763, на момент ДТП застрахован в ПАО «ВСК» по страховому полису №F6О00306 по договору КАСКО.
По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 267095,77 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 267095,77 рублей, перечисленная за ремонт автомобиля потерпевшего.
В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этом с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВСК» к Фуксу ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Фукса ФИО8 04.02.2001г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «ВСК», ИНН №, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 267095 (двести шестьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 77 копеек.
Взыскать с Фукса ФИО9 04.02.2001г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «ВСК», ИНН №, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 96 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Акинцев В.А.