Дело № 2-903/2022 16 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001110-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.11.2012 ФИО3 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 253027 руб., под 27,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, размер которой равен 1% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО "Восточный экспресс банк" в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое в свою очередь по договору уступки прав требований от 31.03.2020 № 206 уступило данные права ООО «НБК». Сумма долга на 31.03.2020 составила 292850,26 руб. 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.03.2022 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по кредитному договору не погашена. При обращении в суд с иском им понесены судебные издержки на оплату госпошлины в размере 6129 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 на 31.03.2020 переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 292850,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,7 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 6129 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела ответчик, в лице своего представителя ФИО1 в представленном письменном отзыве иск не признала, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворения иска. Указала, что о передаче прав по кредитному договору истцу она не была уведомлена и ей не было предоставлено новыми кредиторами доказательств о передаче им прав по кредитному договору. Также истцом не предоставлено в материалы гражданского дела доказательств перехода прав по кредитному договору от ОАО "Восточный экспресс банк". В связи с отсутствием представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору и не предоставлением сведений о дате внесения ею последнего платежа по кредитному договору утверждает, что последний платеж по кредитному договору ей произведен в 2014 году, после чего кредитные обязательства ею не исполнялись. Следовательно, ОАО "Восточный экспресс банк" должен был узнать о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж в 2014 году. В связи с чем, течение срока исковой давности считает началось с указанной даты. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В связи с обращением истца в суд она обратилась за оказанием юридической помощи к ФИО1, которым оказаны ей услуги по консультированию, формированию правовой позиции, сбору документов и доказательств, представление ее интересов в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, за что она уплатила 25000 руб. В связи с чем, в случае полного, либо частичного отказа истцу ООО «НКБ» в удовлетворении исковых требований просит взыскать с ООО «НКБ» в свою пользу денежную сумму в размере 25000 руб. уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2022, пропорционально удовлетворенным (неудовлетворенным) исковым требованиям.

Истец ООО «НБК», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца, на доводах представленного письменного отзыва и заявления о распределении судебных расходах настаивает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено по материалам дела, 22.11.2012 между ФИО3 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 253027 руб., под 27,7 % годовых, на срок 84 месяца, до 22.11.2019, с уплатой ответчиком ежемесячного платежа в сумме 6847 руб. начиная с 23.11.2012, последний платеж до 22.11.2019 установлен в сумме 6695,18 руб.

Обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком были нарушены по состоянию на 30.06.2014.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ОАО "Восточный экспресс банк" в одностороннем порядке 30.06.2014 расторг с ответчиком заключенный кредитный договор и по договору об уступке прав требований от 25.07.2014 передал образовавшуюся задолженность в сумме 343236,90 руб., из которой 226670,19 руб. остаток срочной ссудной задолженности, 22809,30 руб. остаток просроченной ссудной задолженности, 516,06 руб. срочные проценты начисленные за пользование кредитом, 93241,35 руб. просроченные проценты начисленные за пользование кредитом, Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>), ныне Непубличное Акционерное общество "Первое клиентское бюро".

По условиям заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО "Восточный экспресс банк" договора об уступке прав требований от 25.07.2014 (пункт 2.1.3 - 2.1.5), кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров; вся информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с данным договором, является верной, полной и точной во всех отношениях

В последующем указанные права по кредитному договору от 31.03.2020 от Непубличного Акционерного общества "Первое клиентское бюро" переданы истцу, который 07.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.03.2022 вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела, 30.06.2014 первоначальным кредитором был расторгнут кредитный договор с ответчиком, в связи с неисполнением им своих обязательств.

Сведений о том, что ответчик после 30.04.2014 производил оплату по кредитному договору и признавал по нему наличие неисполненных обязательств в материалы дела истцом не предоставлено, ответчик данные обстоятельства отрицает, требования истца по настоящему делу ответчик не признает.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении трех лет со дня когда банк прекратил договорные отношения с ответчиком и с этого момента узнал о нарушении своих прав на его полное погашение, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными к ответчику требованиями в полном объеме.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг представителя также не находит.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором от 13.10.2022, содержащий расписку об оплате.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства, сложность дела и объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению 20000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

В рассматриваемом случае, отличительной особенностью рассмотренного дела является упрощенный характер средств доказывания, подтверждаемый стандартными средствами доказывания.

Поэтому оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2022 года.