ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием истца ФИО1, являющегося также представителем истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003928-25 (производство № 2-309/2025) по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей.

Согласно пункту 2 данного договора купли-продажи зданий на отчуждаемом земельном участке не имеется.

На основании устной договоренности ответчик ФИО4 обязалась приобрести строительные материалы для возведения фундамента на указанном земельном участке, согласовав стоимость работ в размере 940000 рублей. Денежные средства в общем размере 1940000 рублей были переведены третьим лицом ФИО1 на счет ответчика единым платежом, но до настоящего времени ФИО4 свои обязанности не исполнила.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 декабря 2024 года в размере 250 995 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с 4 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26910 рублей,

Определением суда от 13 февраля 2025 года по ходатайству третьего лица ФИО1 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого приведены доводы и обстоятельства, указанные в первоначально поданном исковом заявлении.

В уточненном иске ФИО2 и ФИО1 просили взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 декабря 2024 года в размере 250 995 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с 4 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26910 рублей,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Истец ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненные исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили; в письменных возражения просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец ФИО2 не является стороной спорных правоотношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, поскольку не перечисляла денежных средств. Таким образом, истцом ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах между сторонами заключен договор подряда.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием – приобретение денежных средств ответчиком без законных оснований, правовым основанием – статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2022 года между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пунктам 1 - 2 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Здания, строения и сооружения на отчуждаемом земельном участке отсутствуют.

Пунктом 3 данного договора установлено, что указанный объект недвижимости продавец продал за 1 000000 рублей, данные денежные средства перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в Тульском отделении № публичного акционерного общества Сбербанк до подписания настоящего договора. По соглашению сторон факт перечисления денежных средств подтверждается распиской.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указали, что фактически между ФИО2 и ФИО4 была достигнута устная договоренность по приобретению и возведению ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № фундамента стоимостью 940000 рублей.

Во исполнение условий договора купли-продажи, а также устного соглашения 19 ноября 2022 года ФИО1 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в общем размере 1940000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от указанной даты.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Объяснения о правовой природе указанных денежных средств, перечисленных ФИО1 19 ноября 2022 года на счет ФИО4, ответчиком не приведены.

При этом до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, фундамент на земельном участке не возведен, досудебная претензия оставлена ФИО4 без внимания.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Таким образом, при определении юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует установить, были ли денежные средства в размере 940 000 рублей переведены истцом на счет ответчика в счет исполнения каких-либо обязательств либо без каких-либо правовых оснований.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обогащении ответчика ФИО5 за счет неосновательно полученных от истца ФИО1 денежных средств в размере 940000 рублей, не возвращенных ФИО1

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания данной нормы права следует, что ответственность в виде начисления на сумму неосновательного обогащения связывается с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности нахождения у него чужих денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства в размере 940000 рублей получены ответчиком ФИО4 от истца ФИО1 19 ноября 2022 года без договорных отношений, то есть неосновательно. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2022 года (день, следующий за днем неосновательно полученных ФИО4 денежных средств) по 3 декабря 2024 года (дата подачи иска в суд) в размере 250995,63 рублей, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет представлен не был.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2022 года по 3 декабря 2024 года в размере 250995,63 рублей.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы неосновательного денежного обогащения за период с 4 декабря 2024 года по дату фактического возврата, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 26 910 рублей, что подтверждается чеком по операции от 4 декабря 2024 года.

С учетом вышеприведенных процессуальных требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- неосновательное обогащение в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2022 года по 3 декабря 2024 года в размере 250 995 (двести пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 000 рублей, начисляемыми на остаток суммы неосновательного обогащения, за период с 4 декабря 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий