Дело №
УИД 78RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Развитие» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Развитие» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В установленный законом срок Общество обратилось в <адрес> суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на произведенную оплату парковочного места; свою невиновность Общество не обязано доказывать, поскольку бремя доказывания обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения возложено на административный орган.
Законный представитель Общества и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав в качестве свидетеля специалиста 1-й категории отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях и законах субъектов Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность граждан и юридических лиц за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты в размере трех тысяч рублей.
Согласно примечаниям к ст. 37-2 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 13 час.36 мин. по 15 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГг. произведена оплата парковочного места в сумме по 100 руб. с 13 час. 31 мин. до 14 час. 31 мин. ; с 15 час.19 мин. до 16 час.19 мин.
Таким образом, на момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 13 час. 36 мин. оплата парковки была произведена своевременно в 13 час. 31 мин.
Однако после окончания оплаченного периода времени в 14 час. 31 мин. оплата второй парковочной сессии была произведена в 15 час. 19 мин.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
С учетом указанного в п.5.1 требования транспортное средство должно было покинуть платную парковку в течение 10 минут после истечения периода оплаченного времени 14 час. 31 мин. в 14 час. 41 мин. Однако парковку транспортное средство не покинуло, но при этом была произведена оплата парковки в 15 час. 19 мин., т.е. через 40 минут после 14 часов 41 мин.
Доводов о том, что транспортное средство покидало парковку в период времени с 14 час. 31 мин. до 15 час. 19 мин., жалоба не содержит.
Факт нахождения транспортного средства на одном и том же парковочном месте подтверждается фотографиями промежуточной фотофиксации в 14 час.28 мин., 14 час. 31 мин., 15 час. 15 мин.
С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Общества в его совершении подтверждены фотофиксацией, в которой зафиксирован период нахождения транспортного средства на платной парковке в период времени с 13 час.36 мин. по 15 час. 24 мин., в который входит период неоплаченного времени с 14 час. 41 мин. до 15 час. 19мин. Фотофиксация произведена прошедшими поверку программно–аппаратными комплексами «Дозор М», которыми в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение; выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.
С учетом перечисленных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу ООО «Развитие» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.
Судья: ФИО1
302001
<адрес>,
<адрес>
Генеральному директору
ООО «Развитие»
ФИО5
Комитет по транспорту Санкт-Петербурга
191167, СанктПетербург,
Исполкомская ул., 16А,
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от 23.11. 2023г. по делу № по жалобе ООО «Развитие».
Судья ФИО1