УИД 77RS0020-02-2023-009154-75

Дело № 2-5505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2023 по иску ... ... (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме были заключены договора займа от 30.06.2022 г на сумму 610000 руб. Денежные средства были переданы ответчику. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30.09.2022. Истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги в указанный срок истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 610000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 610000 руб., проценты в размере 23439, 04 руб., расходы по госпошлине в размере 9534, 39 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя по доверенности, представила отзыв на возражение ответчика, в котором возражала против взаимозачета требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лично при отложении судебного заседания), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором не отрицал наличие расписки, однако просил произвести взаимозачет требований истца с учетом вынесенного судом решения.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 610000 руб., о чем имеется расписка, наличие которой ответчик не оспаривал, а фио обязался вернуть сумму в срок до 30.09.2022.

В установленные сроки ... А.С. денежные средства не вернул, на требование о добровольном перечислении денежной суммы, направленное 14.04.2023 не ответил.

Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет 610000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, справок о получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет 610000 руб.

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.

Поскольку денежные средства в сумме 610000 руб., переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 610000 руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2022 по 04.04.2023 в размере 23439, 04 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком расчет задолженности по процентам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 30.09.2022 по 04.04.2023 в размере 23439, 04 руб.

При этом суд не находит оснований для зачета требований, поскольку 21.07.2023 в Свердловский районный суд адрес ... А.Н. было подано заявление об отмене заочного решение, таким образом, обязательства по исковым требованиям не могут быть прекращены зачетом, на который ссылается ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом государственная пошлина в сумме 9534, 39 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... денежные средства в размере 610000 руб., проценты за период с 30.09.2022 по 04.04.2023 в размере 23439, 04 руб., расходы по госпошлине в размере 9534, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио