Приговор по делу № 1-253/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-253/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001684-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск 25 октября 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Кухарец Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Основное наказание отбыто 22.04.2021, дополнительное – 09.03.2023,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имея непогашенную судимость по указанному приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 22.07.2023 в период между 18 час. 30 мин. и 19 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северном направлении от дома № 4 по улице Луговая рабочего поселка Эльбан Амурского района Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 14 метров в северном направлении от дома № 10 по улице Гагарина рабочего поселка Эльбан Амурского района Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 22.07.2023 в 19 часов 55 минут был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 22.07.2023 в 20 час. 04 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, Алкотектор Юпитер (заводской номер 012278), в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения: на основании показаний данного технического средства измерения в 20 часов 04 минут 22.07.2023 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,091 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 14.08.2023 и в ходе проверки показаний на месте 18.08.2023, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Ранее, 16.10.2020 постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем 26.02.2021 он осужден приговором Амурского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Уголовное наказание отбыл полностью. 22.07.2023 в течение дня он у себя дома в рп. Эльбан употребил алкогольный напиток – водку. Около 19 час. 00 мин. ему по телефону сообщили, что он может забрать из ремонта свой телевизор. Он сразу вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», стоящему во дворе, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, включил скорость, нажал педаль газа и начал движение. На обратном пути, после того как он забрал свой телевизор, в районе ул. Гагарина дом № 10 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края он увидел служебный автомобиль ГИБДД с включенными сигнальными устройствами и понял, что ему необходимо остановиться. Он припарковал автомобиль в районе указанного дома, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 1,091 мг/л. С данным результатом он был согласен. Во время составления протоколов в отношении него велась видеосъемка, против которой он не возражал. Он понимал и осознавал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако 22.07.2023 управлял указанным автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-65, 79-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что более не намерен управлять автомобилями и, если автомобиль не будет конфискован, желал бы его продать. Он работает слесарем по ремонту техники, используемой управляющей компанией в сфере ЖКХ. Заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей, выплачивается с задержками. Является получателем пенсии по старости. В последнее время испытывает проблемы со здоровьем. Проживает один в частном доме с печным дровяным отоплением. В рп. Эльбан проживает один из его взрослых сыновей.

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ДБВ от 05.08.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по Амурскому району, 22.07.2023 заступил на дежурство с инспектором КММ и при патрулировании улиц рп. Эльбан Амурского района обратил внимание на движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. По их требованию водитель указанного автомобиля остановил транспортное средство в районе дома № 10 по ул. Гагарина в рп. Эльбан. ИДПС КММ подошел к данному водителю, представился, попросил предъявить документы и представиться. Водитель представился ФИО1 и сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. ФИО1 был приглашен для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, а затем доставлен в отдел полиции. В ходе разбирательства у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 1,091 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика», и в результате было установлено, что 26.02.2021 ФИО1 осужден Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята не погашена. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля КММ от 10.08.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ДБВ., пояснив, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 22.07.2023 в вечернее время по адресу ул. Гагарина, д. 10 в рп. Эльбан Амурского района в ходе совместного дежурства с ИДПС ФИО2 они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (1,091 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор») и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ. В ходе составления документов и освидетельствования велась видеосъемка (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, из которого усматривается, что на участке местности у дома № 10 в рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края в присутствии ФИО1 обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, внешне исправный (том 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, из которого следует, что на автостоянке по адресу г. Амурск, пр-т. Мира, 17В дознавателем осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета с потертостями и сколами по поверхности. Постановлением дознавателя в этот же день автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, с дальнейшим хранением по тому же адресу (том 1 л.д. 94-97, 98);

- протоколом выемки от 28.07.2023, согласно которому в кабинете № 4 ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району врио начальника ОГИБДД МСА выдал видеозаписи от 22.07.2023, на которых зафиксированы действия сотрудников ГИБДД и ФИО1 (том 1 л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2023, из которого следует, что дознавателем в присутствии защитника осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются видео-файлы. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на видео изображено, как экипаж ДПС осуществляет патрулирование рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края, затем подает сигнал остановки водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Далее изображено, как в служебном помещении ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району находятся инспектора ДПС ГИБДД и ФИО1 Инспектор заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем дает его на подпись ФИО1 объясняя ему, на каком основании он отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол ФИО1 подписывает. Затем инспектор разъясняет ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. Заносит данные водителя в алкотектор, а после ФИО1 продувает прибор, показания освидетельствования составили 1,091 мг/л. По окончании осмотра лазерный диск СD-R упакован, опечатан и в тот же день постановлением дознавателя видеозаписи на диске приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 70-74, 75);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 474143 от 22.07.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 157169 от 22.07.2023, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 012278), из которых следует, что: 22.07.2023 в 19 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); после чего 22.07.2023 в 20 часов 04 минуты у ФИО1 при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» выявлено состояние алкогольного опьянения – 1,091 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Постановлением дознавателя от 31.07.2023 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 44);

- копией приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-67/2021, которым ФИО1 признан и виновным и осужден за совершение 29.12.2020 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя от 13.08.2023 копия приговора признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (том 1 л.д. 52-53, 54);

- справкой филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 31.07.2023, согласно которой ФИО1 состоял на учете в филиале в связи с осуждением по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 26.02.2021 к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Снят с учета 09.03.2023 в связи с отбытием наказания (том 1 л.д. 106).

Оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и показания свидетелей <данные изъяты> – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания ФИО1 и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия от 22.07.2023 и выемки от 28.07.2023, в ходе которых было установлено место окончания движения автомобиля под управлением ФИО1, марка и госномер автомобиля, изъяты видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД, а также согласуются с протоколами осмотра предметов от 16.08.2023 и от 18.08.2023, в ходе которых осмотрены автомобиль и видеозаписи, и с процессуальными документами (протоколом, актами, результатами работы прибора «Алкотектор») от 22.07.2023, составленными сотрудниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, притом что процедура его освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе от 16.07.2023 осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры. Сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на 22.07.2023 непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, отраженные, в том числе, в копии приговора от 26.02.2021 и в справке уголовно-исполнительной инспекции, сомнений не вызывают.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что событие указанного преступления (его время, место, способ и другие изложенные в обвинении обстоятельства), а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для отсрочки наказания судом не установлено.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало, замечен в употреблении спиртного), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является пенсионером по старости. ФИО1 холост (вдовец), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не является инвалидом, но, со слов имеет заболевания, по поводу которых проходил стационарное лечение. ФИО1, помимо приговора от 26.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ, судимостей не имеет, лишение свободы не отбывал, на учете у врача психиатра и врача нарколога в КГБУЗ Амурская ЦРБ не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему в момент совершения преступлений или в настоящее время контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Вопреки доводам защитника, у суда отсутствуют основания для не признания в качестве явки с повинной письменного объяснения ФИО1 от 22.07.2023 (том 1 л.д. 9), поскольку оно получено сотрудниками ГИБДД после принудительной остановки автомобиля под управлением ФИО1 и после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в рамках стандартной процедуры производства по делу об административном правонарушении, а в объяснении ФИО1 указал лишь, что управлял автомобилем после употребления алкоголя. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тот факт, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в отделении полиции, не имеет значения для разрешения судом вопроса о явке с повинной.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний (в том числе с проверкой их на месте) по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГИБДД протоколов и актов, от свидетелей, в результате просмотра видеозаписи и изучения сведений о судимости ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья и образ жизни. Кроме того суд учитывает, что административное наказание в виде административного штрафа по ст. 12.8 КоАп РФ и уголовное наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ ранее не оказали на него исправительного воздействия.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку это необходимо для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствуют достаточные основания и для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, так как это не приведет к его исправлению, учитывая сведения о его личности, обстоятельства и общественную опасность преступления. Кроме того, учитывая возраст (<данные изъяты>) и пояснения подсудимого в судебном заседании о собственном состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что фактическое отбывание им принудительных работ будет значительно затруднено либо невозможно, что может привести к существенному снижению эффективности наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить колонию-поселение, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, поскольку он имеет постоянное место жительства, от предварительного расследования и суда при производстве по настоящему уголовному делу не уклонялся, избранную меру пресечения не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – конфискации.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату совершения преступления и в настоящее время находится в собственности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

Отсутствуют основания для принятия согласно ст. 313.1 УПК РФ мер по обеспечению сохранности имущества и жилого помещения подсудимого, остающихся без присмотра на время отбывания наказания, поскольку такого ходатайства ФИО1 не заявлял, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избрана, и, со слов подсудимого, в населенном пункте по месту его жительства проживает его трудоспособный близкий родственник.

Учитывая имущественную несостоятельность, возраст и состояние здоровья подсудимого, процессуальные издержки за время предварительного расследования подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении время его самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, притом что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и хранящийся на специализированной стоянке (<...>), – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> – наложенный постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.08.2023, cохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко