62RS0017-01-2022-000144-28 № 2-147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года
Пронский районный суд в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П.,
заявителя Е.М.М.,
представителя администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Е.А.А.,
при секретаре Бокаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Е.М.М. о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
Е.М.М. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным.
В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Е.А.А. является , проживает вместе с ней по адресу: . Решением от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. был признан недееспособным. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель назначена опекуном над недееспособным Е.А.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. признан ограниченно дееспособным. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.М. назначена попечителем ограниченно дееспособного Е.А.А. С 2020 года до настоящего времени после приема медицинских лекарственных препаратов психическое состояние Е.А.А. изменилось в лучшую сторону, он не является социально опасным, не социопатичен. Сын Е.М.М. самостоятельно себя обслуживает, помогает заявителю по хозяйству, ухаживал за больным отцом, поддерживает заявителя после его смерти. Ежемесячно Е.А.А. отмечается у врача-психиатра ГБУ регулярно принимает назначенные лекарства. Обострений заболевания в настоящее время не имеется. Е.А.А. может самостоятельно распоряжаться денежными средствами: оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Полагает, что в настоящее время наличие у Е.А.А. психического заболевания не препятствует понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить ограничение Е.А.А. в дееспособности и признать его дееспособным.
В судебном заседании заявитель Е.М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области - ФИО1 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление Е.М.М., отменить ограничение дееспособности Е.А.А. и признать его дееспособным.
В судебном заседании заинтересованное лицо Е.А.А. не возражал против удовлетворения заявления Е.М.М., пояснил, что в настоящее время чувствует себя хорошо, принимает и продолжит принимать назначенные врачом-психиатром лекарственные препараты. Алкогольные и наркотические средства не употребляет. Отношения с матерью хорошие, при необходимости оказывает ей разного рода помощь.
Помощник прокурора Пронского района Рязанской области Дамаева О.П. в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения требований Е.М.М. о признании Е.А.А. дееспособным.
Суд, выслушав объяснения заявителя Е.М.М., представителя администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области - ФИО1, заинтересованное лицо Е.А.А., заключение помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., полагавшей возможным признать Е.А.А. дееспособным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
Согласно ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.М. назначена опекуном над недееспособным Е.А.А.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. был признан ограниченно дееспособным.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменена опека над недееспособным Е.А.А., Е.М.М. назначена попечителем ограниченно дееспособного Е.А.А.
Согласно сообщению ГБУ № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением не находится. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУ
Укаазанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ГБУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя Е.М.М. по делу была назначена судебная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими.
Из пояснений эксперта К.Т.А. в судебном заседании следует, что с 2019 года у Е.А.А. имеется стойкая ремиссия в связи с регулярным приемом лекарственных средств.
Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию в соответствующей области медицины. Выводы экспертов надлежащим образом обоснованы и мотивированны, подробно описаны проведенные исследования, а также исходя из чего ими были сделаны соответствующие выводы.
Выводы, сделанные комиссией экспертов, являются однозначными, эксперты обладают специальными познаниями, стажем работы.
Оснований не доверять выводам указанного заключения комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Е.М.М. о признании Е.А.А. дееспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Е.М.М. о признании гражданина дееспособным удовлетворить.
Признать Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Мухина