Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием помощника прокурора гарнизона Мирный ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Заместителем военного прокурора гарнизона Мирный ФИО4**.**.**** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2.

Согласно постановлению,в рамках разрешения обращения директора ООО «Строй-Комфорт» в связи с выявленными в действиях обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» нарушениями, в порядке статей 22 и 24 Федерального закона от **.**.**** *** «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес начальника вышеуказанного подразделения внесено представление об устранении нарушений закона с требованием о рассмотрении документа прокурорского реагирования и принятии мер по устранению задолженности. **.**.**** Представление поступило в обособленное подразделение строительное управление «Мирный» ППК «ВСК», где зарегистрировано под входящим <данные изъяты>, после чего передано начальнику ФИО2, который установил исполнителя ФИО11 Вместе с тем, по состоянию на **.**.**** Представление в обособленном подразделении строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» не рассмотрено, меры по устранению нарушений закона, в том числе по погашению задолженности перед ООО «Строй-Комфорт» не приняты, уведомления о невозможности выполнить требование прокурора с ходатайством о продлении срока представления ответа, не направлялись. Согласно трудовому договору *** от **.**.**** ФИО2 трудоустроен в обособленное подразделение строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» на должность главного инженера, а в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** *** последний с **.**.**** принимает на себя осуществление функций начальника вышеуказанного обособленного подразделения. Приказом врио генерального директора ППК «ВСК» ФИО5 от **.**.**** ***/ок ФИО2 назначен на должность главного инженера обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК», приказом врио генерального директора ФИО6 от **.**.**** ***/ок ФИО2 переведен на должность начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК», то есть является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции. Таким образом, **.**.**** должностным лицом – начальником обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 по адресу: ..., ЗАТО ....совершено административное правонарушение, предусмотренное статье 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела помощник прокурора гарнизона Мирный ФИО1, поддержал доводы, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,предоставилписьменные пояснения, в которых не оспаривая сведения, изложенные в постановлении прокурора указал, что в настоящее время ведется работа по оплате задолженности по исполнительному производству, на расчетном счете ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» денежные средства в необходимом объеме отсутствуют, **.**.**** направлено ходатайство в Арбитражный суд ... об отсрочке исполнения решения суда до **.**.****, судебное заседание о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта назначено на **.**.****.

На основании статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от **.**.**** *** «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Закона *** предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу п.3 ст.22 названного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.24 Закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой гарнизона Мирный по жалобе ООО «Строй-Комфорт»проведена проверкаисполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе и в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой выявлены нарушения требований закона, а именно установлено, что между Минобороны России и ППК «ВСК» заключен государственный контракт *** от **.**.**** «На завершение строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты>), в рамках исполнения которого в качестве субподрядной организации по договору субподряда *** от **.**.**** привлечено ООО «Строй-Комфорт», которое обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором и облицовкой из керамогранита на объекте <данные изъяты>. Стоимость работ 59960000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда *** от **.**.**** исковые требования ООО «Строй-Комфорт» о взыскании с ППК «ВСК» задолженности по договору субподряда в размере 52959928,83 рублей и пени в размере 2110132,95 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, то есть ООО «Строй-Комфорт» выполнило работы в полном объеме.

На основании предъявленного исполнительного листа Головинским ОСП ГУФССП России по ... **.**.**** возбуждено исполнительное производства ***-ИП в отношении ППК «ВСК», со сроком добровольного погашения долга 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, по которому задолженность компании составляет 52959928,83 рублей, пени в размере 2110132,95 рублей, а также государственная пошлина в размере 23000 рублей. Уведомление о возбуждении исполнительного производства поступило в обособленное подразделение **.**.**** (вх. *** от **.**.****), **.**.**** начальником правового отдела ОП СУ «Мирный ППК «ВСЕК» ФИО7 заведена заявка на платеж ***. По состоянию на **.**.**** в нарушение требований 746 ГПК РФ, статьи 8 ФЗ «О Государственном оборонном заказе» и статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность перед ООО «Строй-Комфорт» не погашена.

По результатам проверки **.**.**** врио военного прокурора гарнизона Мирный ФИО4 в адрес начальника ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому требуется рассмотреть представление с участием представителя военной прокуратуры гарнизона, принять конкретные меры по устранению изложенных в нем нарушений закона, причин и условий им способствующих в этих целях:

- провести разбирательство, в ходе которого установить сумму денежных средств, затраченных на устранение допущенных нарушений;

- возместить денежные средства по исполнительному производству ***;

- принять иные меры.

В связи с допущенными нарушениями закона рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.

Указанное представление поступилов обособленное подразделение строительной управление «Мирный» ППК «ВСК» **.**.****.

Из объяснений ФИО8, следует, что примерно в 11 часов 40 минут **.**.**** она прибыла в УФПС войсковой части 13991, в помещении УФПС войсковой части 13991 сортировщик почтовых отправлений ФИО9 выдала пакет исх. № ***, адресованный начальнику, далее примерно в 14 часов 30 минут **.**.**** передала пакет за исх. *** специалисту группы документооборота ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» ФИО10

Из карточки документа «Представление об устранении нарушений закона по ГК от **.**.**** *** ш.о *** от **.**.****) следует, что представление из прокуратуры поступило в **.**.****, фактический срок исполнения **.**.****.

Из объяснений ФИО11 ведущего юрисконсультав ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» от **.**.**** следует, что **.**.**** по электронной почте получил представление за исх. *** от **.**.****, которое зарегистрировано под *** от **.**.****, как исполнитель он обязан был подготовить проект ответа на представление военной прокуратуры гарнизона Мирный, **.**.**** ответ был зарегистрирован за исх. ***.

Согласно трудовому договору *** от **.**.**** ФИО2 принят на работу на должность главного инженера в ППК «ВСК». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** *** ФИО2 с **.**.**** принял осуществление функций начальника строительного управления «Мирный» обособленного подразделения ППК «ВСК».

Приказом врио генерального директора ППК «ВСК» ФИО5 от **.**.**** ***/ок ФИО2 назначен на должность главного инженера обособленного подразделения строительного управления «Мирный» ППК «ВСК».

Приказом врио генерального директора ФИО6 от **.**.**** ***/ок ФИО2 переведен на должность начальника обособленного подразделения строительного управления «Мирный» ППК «ВСК».

Из объяснений ФИО2 от **.**.**** следует, что на основании трудового договора *** от **.**.**** (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** ***) трудоустроен в ППК «ВСК» в должности начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК», в должностные обязанности входит организация хозяйственной деятельности обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК», направленной на реализацию стоящих перед Минобороны России задач в области строительства объектов военной и социальной инфраструктуры. Он несет юридическую ответственность за действия (бездействие) подчиненных ему должностных лиц. 17.01.2025 года должностными лицами группы документооборота ему передано представление военной прокуратуры гарнизона Мирный за исх. *** от **.**.****, которое зарегистрировано под вх *** от **.**.****, в тот же день он назначил ответственного за рассмотрение документа ведущего юрисконсульта ФИО11, который должен был в срок, не позднее **.**.**** подготовить ответ.ФИО11 не разобрался в указанном вопросе, он в свою очередь не проконтролировал его работу. Денежные средства ООО «Строй-Комфорт» по исполнительному производству не возмещены, поскольку на лицевом счете отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. В адрес центрального аппарата ППК «ВСК» направлена заявка на расходование *** от **.**.****, которая согласована. Планируется осуществить погашение задолженности перед ООО «Строй-Комфорт» до **.**.****. Он считает себя виновным в невыполнении требований прокурора, отраженных в представлении, ввиду того что не проконтролировал работу своих подсиненных.

**.**.**** заместителем военного прокурора гарнизона Мирный в отношении должностного лица - начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено **.**.**** заместителем военного прокурора гарнизона Мирный с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, с постановлением он ознакомлен, указал, что впредь данные нарушения обязуется не допускать, копию постановления получил, что удостоверено его подписью.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина должностного лица - начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований прокурора, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины должностного лица - начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вриовоенного прокурорагарнизона Мирный при вынесении представления от **.**.****, действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Требования, содержащиеся в представлении прокурора направлено в обособленное подразделение строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» в рамках проведения проверки по разрешению обращения директора ООО «Строй-Комфорт»,по исполнению требований законодательства о государственном оборонном заказе и в сфере защиты правсубъектов предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов установлено, и не оспаривается самим ФИО2, что он действительно не выполнил требования прокурора, содержащееся в представлении прокурора от **.**.**** № Прдр-8-25/9дсп, в месячный срок, указанный в представлении, в связи с чем прихожу к выводу, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия, начальника обособленного подразделения строительное управление «Мирный» ППК «ВСК» ФИО2 следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поскольку требования прокурора, содержащиеся в его представлении, заявленные по результатам проведенной проверки должностному лицу в силу указанных выше положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» являлись законными и подлежали выполнению.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время компанией ведется работа по оплате задолженности по исполнительному производству и **.**.**** направлена служебная записка об отвлечении денежных средств с расчетного счета компании для оплаты задолженности ООО «Строй-Комфорт», об отсутствии вины в совершении административногоправонарушения не свидетельствует, поскольку данные меры сталиприниматься после истеченияустановленного в представлении срока, при этом иных мер, указанных в представлении по состоянию на **.**.**** должностным лицом не предпринималось, представление военного прокурора гарнизона Мирный в ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» не рассматривалось, меры по устранению нарушений требований закона не предпринимались, уведомление о невозможности выполнить требование прокурора с ходатайством о продлении срока представления ответа не направлялось.

Таким образом должностным лицом доказательств об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает фактическое признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываются общие правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, наличии смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности и имущественного положения должностного лица, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деянийи достижения целей наказания считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ***.

УИН: *** от **.**.****.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья Н.К. Камышник