УИД 02RS0001-01-2022-006824-87 Дело № 2-2409/2022
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
с участие прокурора Поздеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2017 года приговором суда он был осужден по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года данный приговор в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей он испытал физические и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.
Определением от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Алтай.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по Иркутской области.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что доказательств причинения морального вреда и обосновывающих размер требований истцом не представлено.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1, удовлетворению не подлежат, так как не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний в результате незаконного уголовного преследования со стороны сотрудников органов внутренних дел, не подтверждена незаконность их действий.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого не возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).
В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
По смыслу пунктов 34, 35, УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 228.1, ч.ч. 1,3 ст. 30 УК РФ по уголовному делу №1-2/2016, ему назначено наказание в виде 16 лет 5 месяцев лишения свободы. Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Однако указанный приговор, в том числе в части оправдания ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, отменен апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. За данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 05 мая 2016 года окончательно назначено 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года указанный приговор был отменен в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО1, Розы Е.В., ФИО5, ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признанно право на реабилитацию.
Таким образом, в период с 06 марта 2017 года ФИО1 отбывал наказание по приговору, который в последующем 28 июня 2022 года был отменен и ФИО1 оправдан. Кроме того, уголовное преследование по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении ФИО1 продолжалось в период с 19.09.2014 года (дата вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 174.1 УК РФ) до постановления приговора 06.03.2017 года.
В течение уголовного преследования истцу причинялись страдания, связанные с ограничением его личных неимущественных прав. Переживания истца вызваны конкретными, приведенными в иске обстоятельствами, с которыми он связывает причинение ему страданий и переживаний (морального вреда): длительности его уголовного преследования; производства неоднократных обысков в его жилище при которых были изъяты личные вещи; ухудшения самочувствия в период уголовного преследования и наличие причинной связи между таким ухудшением и производством в отношении истца следственных действий.
Вместе с тем в период с 27.02.2014 года по 06.03.2017 года в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которые в приговоре были зачтены в срок отбытия наказания. При этом в период до предъявления обвинения по ст. 174 УК РФ мера пресечения избиралась только по ст. 228.1 УК РФ, а после предъявления обвинения по ст. 174.1 УК РФ мера пресечения была связана с предъявлением обвинения также и по многочисленным эпизодам по ст. 228.1 УК РФ и отбытием наказания по приговору от 05.05.2016 года за указанные преступления.
Приговором суда от 05.05.2016 г. ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, ему назначено строгое наказание в виде лишения свободы на длительный срок (более 16 лет). Преступление по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за его совершение назначено ФИО1 в виде лишения свободы сроком значительно меньше, чем за преступления по ст. 228.1УК РФ по приговору от 05.05.2016 г. По совокупности преступлений наказание по приговору от 05.05.2016 г. увеличилось лишь на 6 месяцев. В связи с изложенным, оснований полагать, что Роза Е.В. испытывал нравственные страдания исключительно в связи с уголовным преследованием и осуждением по ст. 174.1 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 40 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости, в наиболее адекватной степени способной загладить причиненный истцу государством вред, являются законными и обоснованными.
Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Статья 1070 ГК РФ презюмирует причинение морального вреда гражданину, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Отказать ФИО1 во взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года