Дело №2-4937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, просил с учетом уточнений взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №24171 от 05 декабря 2014 года за период с 12.03.2019 по 14.07.2021 просроченные проценты в размере 94597,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,92 руб.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №24171, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1053000 руб. на срок 60 месяцев под 21,40% годовых, с даты его фактического предоставления; ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №24171/8753 от 05 декабря 2014 года с ФИО2

23.12.2019 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-5607/2019 взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №24171 от 05 декабря 2014 года в размере 270088 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5900 рублей 88 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.07.2020 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.12.2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Задолженность по решению суда от 23.12.2019 погашена в полном объеме 14.07.2021, в связи с чем истец просит взыскать проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов, заявленных истцом ко взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела 2-5607/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Последствия нарушения заемщиком условия договора займа определены нормами ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.12.2019 постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №24171 от 05 декабря 2014 года в размере 270088 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5900 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.07.2020 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.12.2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.12.2019 установлено обстоятельство заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1053000 руб. 00 коп. под 21,40% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ПАО Сбербанк заявлены солидарно ко взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом за период 12.03.2019 до момента погашения долга 14.07.2021 в размере 94597,46 руб.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед истцом ответчики исполнили, задолженность по решению суда от 23.12.2019 погашена в полном объеме 14.07.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. Истцом при расчете задолженности учтены внесенные ответчиками в погашение долга в рамках исполнительного производства в отношении каждого платежи.

Ответчиками иного расчета, либо возражений к расчету не представлено.

На основании изложенного требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 просроченных процентов за период с 12.03.2019 по 14.07.2021 в размере 94597,46 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 33 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера неустойки, то есть, денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истцом ко взысканию заявлена не неустойка, а проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера указанных процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037,92 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 12.03.2019 по 14.07.2021 в размере 94597,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года.