Дело № 2-228/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание бывшего супруга и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (<данные изъяты>. об увеличении установленного размера алиментов, взыскиваемых с ответчика в его (истца) пользу, до одного прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, что на момент обращения в суд составляет № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (нынешняя фамилия ФИО3) в его пользу взысканы алименты на содержание бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере № руб., соответствующей № прожиточного минимума по <адрес> с индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума. С момента вынесения указанного решения значительно ухудшилось его состояние здоровья: появилось заболевание глаз, в связи с чем ему необходима срочная платная операция, возникло заболевание ног, требующее реабилитации, кроме того он нуждается в реабилитации в связи с перенесенным инсультом. Также увеличились расходы на питание, которые по ценам на ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. в месяц; его ежемесячные расходы на непродовольственные товары составляют № руб.; расходы на лекарственные препараты - № руб., таким образом, необходимая ежемесячная сумма, без учета платных операции и реабилитации составляет около № руб., при получаемом размере пенсии № руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 были заявлены встречные исковые требования к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга. Требования мотивирует тем, что у ФИО2 в собственности имеются объекты недвижимого имущества, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес> и машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, которые исходя из размещенных в сети Интернет объявлений сдаются им в наем и аренду, таким образом его совокупный доход составляет № руб., что более чем в два раза превышает ежемесячный доход ФИО3 Кроме того, ФИО2 принадлежат несколько транспортных средств, что также свидетельствует о наличии у получателя алиментов достаточного дохода и возможности содержать данные автомобили, следовательно, он не нуждается в материальной поддержке своей бывшей супруги.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, а также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией в стационар для прохождения реабилитационного лечения.

Суд с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), поскольку ФИО2 и ранее заявлялось ходатайство аналогичного характера, которое было удовлетворено судом, доказательств нахождения в указанном в ходатайстве лечебном учреждении истец не представил, при этом согласно его заявлению госпитализация связана с плановой реабилитацией. Кроме того, истец ранее принимал личное участие в судебных заседаниях, давал свои пояснения суду, представлял доказательства, получил копию встречного искового заявления, на которое направил письменные возражения, а также был ознакомлен с доказательствами, представленными стороной ответчика, таким образом, ФИО2 имел возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 не представлено доказательств, что он нуждается в материальной помощи, кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца (ответчика по встречному иску) имеется в наличии три автомобиля и две квартиры, одну из которых он пытается сдать в аренду, а также в период, когда он получал алименты, им было приобретено машино-место стоимостью № руб., считает, что со стороны истца (ответчика по встречному иску) имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что ее отец ФИО2 не вправе требовать от нее уплаты алиментов на свое содержание, поскольку ранее она отказалась от получения алиментов с его стороны, кроме того, в настоящее время она не работает, получает пособие по уходу за ребенком.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в частности нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

В силу ст.91 СК РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, установлен законом (пункт 2 статьи 89, пункт 1 статьи 90 СК РФ).

При этом, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно пункту 9 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (нынешняя фамилия ФИО3) Е.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание бывшего супруга, в твердой денежной сумме в размере № руб., соответствующей № прожиточного минимума по <адрес>, подлежащему индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснялось сторонами в судебном заседании, алименты согласно решению суда ФИО3 выплачиваются в добровольном порядке, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Из представленных справок по банковским операциям усматривается, что размер выплачиваемых алиментов по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> №, страдает рядом хронических заболеваний, перенес инсульт, периодически проходит реабилитационное лечение.

Согласно справкам <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО2 установлена страховая пенсия по инвалидности в размере № руб., а также ежемесячная денежная выплата в размере № руб.

Таким образом, общий размер установленного судом дохода истца с учетом получаемых алиментов превышает № рублей, что более прожиточного минимума в <адрес>, установленного для пенсионеров.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; квартира площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; машино-место, расположенное по адресу: <адрес> (согласно выпискам из ЕГРН только право собственности на машино-место было зарегистрированным за ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ.), а также три автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 трудоустроена, при этом с момента вынесения решения о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга место работы не меняла (главный бухгалтер ООО «<данные изъяты> ее ежемесячный доход согласно справке о доходах составляет № руб.

В силу положений ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Из системного толкования вышеизложенных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов") следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять нетрудоспособному бывшему супругу содержание в прежнем установленном судом размере, а также, что взыскание алиментов невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО3 от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга не имеется, поскольку нетрудоспособность и нуждаемость получателя алиментов изменений не претерпела, обстоятельства, послужившие основанием к взысканию алиментов, не отпали, ФИО2 является инвали<адрес> группы, имеет доход в виде пенсии и получаемых от ответчика алиментов, достоверными сведениями о получении им дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества суд не располагает, ФИО2 в своих возражениях на встречное исковое заявление указанные обстоятельства опровергает, при этом само по себе наличие недвижимого имущества, транспортного средства, если таковые используются для удовлетворения личных нужд (в том числе с учетом состояния здоровья истца и наличия ограничений в передвижении), не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в материальной поддержке.

Кроме того, судом не установлено, а ФИО3 не представлено доказательств, что ее материальное положение изменилось в худшую сторону настолько, что не позволяет ей предоставлять алименты на содержание бывшего супруга в установленном размере, при том, что ответчик при рассмотрении спора о взыскании алиментов исковые требования в данном размере признала, решение не оспаривала; ссылки представителя ответчика на то, что ряд обстоятельств был сокрыт истцом либо не был установлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств и пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов, суд не усматривает оснований и для увеличения их размера, как то просит истец, поскольку установленный доход ответчика незначительно превышает доход истца (после выплаты алиментов становится практически равным), место работы и источник дохода ФИО3 после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, таким образом, суд полагает, что увеличение размера алиментов приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, при котором оставшихся у ответчика денежных средств может быть недостаточно для удовлетворения собственных жизненных потребностей. Суд также принимает во внимание, что как указано выше, размер ежемесячного дохода ФИО2 при нынешнем размере алиментов превышает прожиточный минимум.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований об изменении (увеличении) размера алиментов и встречных исковых требований об освобождении от их уплаты надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание бывшего супруга и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись