Мировой судья судебного участка № 186 №12-986/23

района Тропарево-Никулино г.Москвы

Горина Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 3 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

Гр-ка ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, приставила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Так она, находясь по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок по постановлению №0355431010122110201057884 от 02.11.2022 года, вынесенному старшим контролером ГКУ «АМПП», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.11.2022 года, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, истек 23.01.2023 года. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением (л.д.6).

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением №0355431010122110201057884 от 02.11.2022 года, в связи с чем суд находит их несостоятельными, поскольку сам факт несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от обязанности уплатить штраф.

Вопреки доводам жалобы, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, равно как и сведения о направлении в ее адрес копии постановления и протокола об административно правонарушении содержатся в материалах дела, не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки мировым судьей доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А от 09 марта 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Бобков