УИД 72RS0№-57
Дело №а-1282/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 ноября 2022 года
Ишимский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1282/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> по взысканию с ФИО1 денежных средств согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство 49777/16/72009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Сумма взыскания по кредитным платежам 462 897,00 руб. Исполнительский сбор: 122 512,00 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 018562803 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному листу является ПАО «Запсибкомбанк».
Вышеуказанный исполнительный лист выдан Ишимским городским судом <адрес>.
Согласно письму АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк». Таким образом, АО «МБ-Банк» становится правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С даты реорганизации ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк», деятельность ПАО «Запсибкомбанк» прекращена, все денежные обязательства перед ПАО «Запсибкомбанк», возникшие до даты его реорганизации, должны исполняться АО «МБ-Банк».
Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что ФИО1 был предоставлен кредит по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 1 051 066,86 руб.
Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что ФИО1 был предоставлен кредит по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 руб. сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 6 844,01 руб.
Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующих кредитных обязательств в виде ипотечных, потребительских или автокредитов не имеет.
Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 71 11 №, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 720-014, ДД.ММ.ГГГГ) - открытые счета отсутствуют.
Поскольку деятельность взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк», то в силу положений п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежало прекращению. Однако этого судебным приставом сделано не было даже при обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю.
Кроме этого, поскольку взыскатель по исполнительному документу ПАО «Запсибкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, денежные средства, списанные со счетов ФИО1 в принудительном порядке с указанного периода, и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, необходимо вернуть должнику.
По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца, поскольку ФИО1 не является должником перед ПАО «Запсибкомбанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не прекращено, что влечет применение санкций в виде принудительного взыскания денежных средств, ареста имущества и т. д..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обратились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,.. ., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В.. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 900 092,65 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским городским судом <адрес> по делу №.
Представленные копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия уведомления о ходе исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства..
Согласно представленному административным истцом уведомлению от АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «БМ-Банк». Указанное уведомление содержит разъяснения о необходимости исполнения обязательств перед новым кредитором, при этом указаны банковские реквизиты, по которым следует производить оплату.
Согласно представленной ФИО1 справке АО «Б.М-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» подтверждает, что ФИО1 был предоставлен кредит по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 1 051 066,86 руб.
Согласно справке АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» подтверждает, что ФИО1 был предоставлен кредит по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 руб. сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 6 844,01 руб.
Согласно справке АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующих кредитных обязательств в виде ипотечных, потребительских или автокредитов, оформленных в Филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк», не имеет.
Согласно справке АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 71 11 №, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 720-014, ДД.ММ.ГГГГ) - открытые счета отсутствуют.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, ПАО «Запсибкомбанк» уведомило службу судебных приставов о своей реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк», указав новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по клиентам.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано ввиду необоснованности заявленных обстоятельств.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.
В административном исковом заявлении истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1.
Случаи прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 этого же Закона. Как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца о том, что она не имеет каких-либо кредитных обязательств перед АО «БМ-Банк", не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как материалами дела подтверждено наличие задолженности перед ПАО «Запсибкомбанк», которая установлена судебным решением, и на основании которого выдан исполнительный документ. В свою очередь, АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения, что в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 52 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что организация не была ликвидирована и ее права как взыскателя перешли ее правопреемнику, а соответственно является взыскателем по исполнительному производству.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. В полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Подлинник решения подшит в административное дело №а-1282/2022 и хранится в ФИО10 городском суде <адрес>.
Копия верна:
Судья
ФИО10 городского суда
<адрес> М.А. Клюка