Дело № 2-1882/2022

УИД 27RS0002-01-2022-001871-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их недостойными наследниками за совершение умышленных противоправных действий по присвоению наследственного имущества – денежных средств, недополученной пенсии наследодателя, путем их совместных действий по сбору и предоставлению в ПФР заведомо ложных сведений о проживании наследника ФИО3 совместно с наследодателем на день открытия наследства, для присвоения этих денег. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА. умер его отец и наследодатель ФИО1. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. по делу № установлен важный юридический факт совместного проживания наследника ФИО1 и наследодателя ФИО1 на день открытия наследства. Других наследников, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства судом установлено не было. При рассмотрении дела № 2-239/2009 судом установлен факт незаконного получения в ПФР и присвоения наследником ФИО3 собственности наследника ФИО2 в виде денежных средств – пенсии наследодателя, неполученной им в связи со смертью. Согласно ст.ст. 1169, 1183 ГК РФ, пенсия наследодателя в момент открытия наследства перешла в собственность наследника ФИО2 При рассмотрении дела № 2-414/2018 о признании ФИО3 недостойным наследником за умышленные противоправные действия по присвоению собственности наследника ФИО2 в виде денежных средств – недополученной пенсии наследодателя. В удовлетворении иска судом было отказано на том основании, что ФИО6 являясь опекуном наследодателя, полагала, что имеет право получить денежные средства после его смерти, так как ФИО2 в ПФР было отказано в получении денежных средств. Следовательно, никаких именно умышленных противоправных действий против ФИО2 она не совершала, так как обратилась только после того, как ему было отказано. Однако при рассмотрении дела № 2-1676/2018 о признании завещания недействительным, 04.12.2018г. Кировский районный суд г. Хабаровска установил, что сообщением № от ДАТА. ПФР прислал в суд заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является опекуном ФИО1, ДАТА года рождения. Следовательно, ФИО3 не является опекуном наследодателя и завещание действительно. Но это означает, что ФИО3 никогда не получала пенсию наследодателя, а, значит, и не имела право её получать. Второе основание отсутствия умышленных противоправных действий наследника ФИО3, на которое указано Хабаровским краевым судом в апелляционном определении от 30.07.2018г., это тот факт, что ФИО3 обратилась в ПФР только после того как ФИО2 было отказано. Указанное было опровергнуто материалами дела № 2-966/2021. Третье лицо ПФР предоставили сведений об отсутствии у них заявления ФИО2 на получение пенсии ФИО1 Таким образом, истец с данным заявлением в ПФР не обращался. При этом были представлены документы, что ФИО3 обратилась за получением денежных средств уже ДАТА., то есть на следующий день после смерти наследодателя. Согласно справе УВД по Кировскому району только ДАТА. истец получил справку участкового ФИО8 о совместном проживании с отцом, на основании которой собирался обратиться в ПФР. Таким образом, из установленных судом фактов следует, что ФИО3 действительно совершила умышленные противоправные действия по присвоению денежных средств истца в ПФР. Умысел ФИО3 заключался именно в быстроте этих действий, чтобы истец не успел собрать необходимые документы и получить эти деньги. При рассмотрении дела № 2-966/2021 установлено, для быстроты этих действий по обращению в ПФР ФИО3 оказала содействие ФИО4, которая сама сообщила об этом в судебном заседании ДАТАг. ФИО4 обратилась в ЗАГС для получения справок о родстве ФИО3 с наследодателем, так как у них разные фамилии, а в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, в ПФР надо было предоставить документы, подтверждающие родственные отношения и факт совместного проживания. Воспользовавшись халатностью сотрудников ПФР ФИО3 выдала регистрацию по месту жительства наследодателя за факт совместного проживания с ним, а сведения, полученные ФИО4 в ЗАГС, за факт родственных отношений, и быстро присвоила денежные средства. Просил признать ответчиков недостойными наследниками аннулировать завещание от ДАТА. и выдать ему свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Настаивала на том, что ранее аналогичные требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-598/2022, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Решением по делу № 2-598/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу. Все обстоятельства, на которые ссылается истец, уже многократно являлись предметом рассмотрения судом. Истец семнадцатый год занимается сутяжничеством против ответчиков, за это время рассмотрено 116 исков ФИО2 Единственной целью истца является принуждение ответчиков к отказу от наследства в его пользу, не принимая во внимание законы РФ, уже ранее состоявшиеся решения, суда, сроки исковой давности. Поскольку такой иск ранее уже был рассмотрен судом, в принятии настоящего искового заявления надлежало отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2022 года по гражданскому делу № 2-598/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2022г.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.06.2009 года по гражданскому делу № 2-239/2009 исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 пенсия, подлежащая выплате наследодателю ФИО1, умершему ДАТА, не полученная им при жизни в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу 14.10.2009.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.03.2018г. по гражданскому делу № 2-414/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.07.2021г. по гражданскому делу № 2-966/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании ее предоставившей в ПФР заведомо ложные сведения о своем опекунстве, признании лицом, не являющимся опекуном ФИО1 и представившей лично сведения о своем опекунстве для получения права на его денежные средства в виде пенсии.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока давности решается судом по заявлению стороны спорного правоотношения. Если суд установит, что срок давности пропущен по уважительной причине, то он своим решением восстанавливает пропущенный срок и рассматривает дело по существу.

Последствием пропуска без уважительных причин срока является утрата права на подачу иска в суд, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока давности без уважительных причин.

При разрешении требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками и аннулировании завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства, указанные в иске, уже были предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным судом делам с участием сторон настоящего спора. Установленные судами обстоятельства указывают на то, что ФИО2 многократно пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными в настоящем иске требованиями, поскольку истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание предъявленного иска, в 2006 году.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО2 обратился в суд 28.06.2022г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска от истца не поступало.

Пропуск срока исковой давности и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о признании недостойными наследниками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна, судья О.В. Степенко