Судья Силантьева Т.В. Дело № 7-285/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 09 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Б.С.С. от 03 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.С.М.,

установил:

определением заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Л.С.М.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обжаловал его на основании статьи 30.1 КоАП РФ в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принятые по делу акты обжалованы ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, проверка по материалам проведена не в полном объеме, выводы прокурора и судьи об отсутствии в действиях Л.С.М. состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются доказательствами, представленными заявителем. При этом выражает свое несогласие с показаниями свидетелей, на которые ссылается прокурор.

Заявитель считает, что судьей не было в полной мере разрешены заявленные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, а именно в части признания недопустимыми показаний свидетелей Р.П.А., М.Я.А., об исследовании материалов проверки, об изготовлении копий материалов прокурорской проверки, в том числе имеющейся в материалах аудиозаписи и о их приобщении к материалам дела.

Просит отменить вынесенные по делу акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие Л.С.М., учитывая надлежащее извещение указанных лиц, их неявку и отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Х.А.В., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1, 1.3 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, ФИО1 обратился в МО МВД России «Краснозерский» с заявлением о привлечении Л.С.М. к ответственности по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут во дворе <адрес>.

Материалы направлены прокурору района.

Определением заместителя прокурора Краснозерского района Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.С.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения. Принимая указанное решение, прокурор, исходя из анализа доказательств в материалах проверки, пришел к выводу о невозможности установить, что Л.С.М. допустил оскорбление в неприличной форме в отношении ФИО1

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, счел мотивированными выводы прокурора, а также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возобновление производства по делу недопустимо.

Выводы судьи основаны на законе.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Доводы заявителя связаны с правовой оценкой действий Л.С.М. и разрешением вопроса о привлечении данного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены такого решения и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учитывать положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Как верно установлено судьей районного суда, по настоящему делу предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, и совершение которого вменяется Л.С.М., истек.

Таким образом, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности принятие решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не будет соответствовать закону.

Доводы заявителя о неразрешении судьей его ходатайств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Между тем, принятое судьей решение в указанной части не повлияло на законность судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья