38RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,
с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области А.Н,И,,
ответчика Б.В,В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области А.Н,И, к Б.В,В, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области А.Н,И, обратилась в суд с исковым заявлением к Б.В,В,, в котором просит обратить взыскание на имущества должника Б.В,В,, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Столбова, .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам в размере 270 142,39 руб., с Б.В,В, в пользу К,Л.Л.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника в собственности имеется имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Столбова, .....
В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области А.Н,И, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что в пределах границ земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.
Ответчик Б.В,В, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что он в настоящее время предпринимает меры к погашению задолженности, однако, погасить задолженность в полном объеме он не имеет возможности. Не согласен с размером задолженности по алиментам, по его расчетам размер его задолженности составляет около 209 000 руб. Просил отказ в удовлетворении иска, указывая на то, что имеет намерение начать строительство на спорном земельном участке.
Третье лицо К,Л.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании с Б.В,В, в пользу К,Л.Л. задолженности по алиментам.
Согласно постановлению о расчете задолженности от **/**/****, по состоянию на **/**/**** Б.В,В, была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 09.09.2014 по 20.01.2023 в размере 332 213,14 руб.
Из постановления о расчете задолженности от 24.03.2023 следует, что по состоянию на **/**/**** Б.В,В, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 09.09.2014 по 24.03.2023 в размере 299 480,02 руб.
Указанное постановление о расчете задолженности в установленном законом порядке должником не оспорено, незаконным не признано.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику Б.В,В, на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, делу правоустанавливающих документов, Б.В,В, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Столбова, .....
Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие в пределах границ данного земельного участка каких-либо строений.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Б.В,В,
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
Доводы ответчика о том, что им в настоящее время предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, суд оценивает критически, учитывая, что такие меры начали предприниматься ответчиком только после подачи настоящего иска в суд. Исходя из материалов исполнительного производства, ответчиком длительное время не предпринималось мер к исполнению требований исполнительного документа, чем, безусловно, были нарушены права его несовершеннолетнего сына, в интересах которого фактически возбуждено исполнительное производство.
Размер задолженности в рамках исполнительного производства правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение взыскания на имущество будет производиться в пределах размера задолженности, а в соответствии с положениями п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности взыскателю денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав должника не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области А.Н,И, к Б.В,В, – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Б.В,В,, **/**/**** г.р., на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Столбова, .....
Взыскать с Б.В,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская