Дело № 2-531/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

04 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 107 327,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 219,82 руб. В обоснование требований указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты. В настоящее время данный договор утрачен. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, который ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании на основании выписки по лицевому счету №, расчета задолженности установлено, что ФИО1 произведена выдача кредитных денежных средств, общая сумма задолженности составляет 107 327,33 руб. (л.д. 5-6, 16-17).

Из искового заявления следует, что кредитный договор №-№ в настоящее время утрачен.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Утрата кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что ответчик не оспаривает сам факт его заключения.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств ее получения на других правовых основаниях без возникновения у него обязательства по ее возращению контрагенту, суду не представлено, разница между полученными ФИО1 от Общества и возращенными им контрагенту денежными средствами составляет неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, в соответствии с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, требование Банка о взыскании с ФИО1 в его пользу неосновательного обогащения в размере 107 327,33 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219,82 руб. которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 107 327,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,82 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 10 марта 2025 г.

Председательствующий

С.Н. Анофрикова