К делу № 2а-4699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 19 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 3 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец указывает, что 29.09.2022 г судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №) от 21.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1799/106-20 от 07.05.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 34 039,54 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Также административному истцу неизвестно, привлекались ли организации, полномочные отвечать на запросы пристава, к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов на запросы.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №) от 21.07.2020 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 21.07.2020 на основании судебного приказа №2-1799/106-2020 от 07.05.2020 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 34 039,54 рублей 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды - о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения - о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

По результатам ответов на данные запросы выявлено, что зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, списание не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам должника.

29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель выполнила предписанные законом действия к исполнению решения суда, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от 21.07.2020 г., а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц