Судья Дементьева И.В. дело №12-1325/2023
РЕШЕНИЕ
г.Красногорск
Московской области 18 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22.06.2023 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 22.06.2023 ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> в 14:30 по адресу: <данные изъяты>, выявлен иностранный гражданин Р.<данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, а именно, прибыл на территорию РФ <данные изъяты>, срок его пребывания окончен <данные изъяты>, и с <данные изъяты> ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ по окончании разрешенного срока пребывания, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение в Московской области иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимися на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Выводы о том, что с <данные изъяты> ФИО1 уклонился от выезда из РФ, противоречат материалам дела в виду следующего.
Из имеющейся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ следует, что ФИО1 у. въехал на территорию РФ <данные изъяты>. При этом, исходя из указанной даты, период нахождения ФИО1 в РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 33 суток; обстоятельства уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 90 суток, материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, в графах выписки АС ЦБДУИГ «въезд» и «миграционная карта» указано, что датой въезда ФИО1 на территорию РФ является <данные изъяты>.
Таким образом, период, в течение которого срок нахождения ФИО1 в РФ превысил бы суммарно 90 суток, с учетом противоречивых указанных в выписке АС ЦБДУИГ, протоколе об административном правонарушении и судебном акте дат прибытия иностранного гражданина в РФ, не выяснен.
Кроме того, в материалах дела не содержится копий страниц паспорта привлекаемого иностранного гражданина, с отметками о пересечении границы РФ, миграционной карты, а также справки сотрудника ОВМ об отсутствии у ФИО1 документов на получение разрешения на временное проживание, вида на жительства, приобретения гражданства или действующего патента, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ. При этом в жалобе ФИО1 ссылается на наличие у него действующего патента <данные изъяты>, оплаченного им до <данные изъяты>.
В постановлении городского суда событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без проверки обстоятельств, при которых оно совершено.
Такое разрешение дела не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22.06.2023 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан