Дело №2-2067/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004157-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МУП «УК Смарт» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском МУП «УК Смарт» с учетом уточнения о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года в размере 2 732,80 руб., за июнь 2025 года в размере 1745 руб., за июль 2025 года в размере 465,07 руб., выходного пособия в связи с ликвидацией организации за второй месяц со дня увольнения в размере 32 000 руб., компенсации морального вреда в размере 54 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в МУП «УК Смарт», с работодателю в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Вместе с тем, ответчик в течение более 5 месяце уклонялся от исполнения решения суда в части выплаты взысканных сумм, несвоевременно произвел оплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГвместо ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за июль 2025 года (вместо ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик обязан выплатить ему пособие за второй месяц после увольнения (сентябрь 2025 года) в размере 32 000 руб. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, он вынужден был обратиться к врачу, поэтому полагает о наличии у него права требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 54 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал. Пояснил, что в настоящее время ответчик произвел все выплаты по заработной плате, взысканных решением суда сумм и компенсации за задержку выплаты. Моральный вред обосновывает обстоятельствами несвоевременности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ответчиком заработной платы, выходного пособия, нарушения его права на труд в связи с незаконным увольнением.

Представитель ответчика МУП «УК Смарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО7. полностью произведены все выплаты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО8 к МУП «УК Смарт» в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

Таким образом, судом разрешаются требования ФИО9. к МУП «УК Смарт» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией организации за второй месяц со дня увольнения в размере 32 000 руб., компенсации морального вреда в размере 54 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в решении суда, постановлено:

Исковые требования ФИО10. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО11 и МУП «УК Смарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.

Признать незаконным увольнение ФИО12. и восстановить его в МУП «УК Смарт» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МУП «УК Смарт»» внести записи в трудовую книжку ФИО13 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.

Взыскать с МУП «УК Смарт» в пользу ФИО14. задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 660 руб. 47 коп.., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 2 688 руб., и далее проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы (16 000 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно

В остальной части требований отказано.

Приказом МУП «УК Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 восстановлен в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части взыскания с МУП «УК Смарт» в пользу ФИО16С. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 000 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508,80 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы (16 000 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, государственной пошлины. Принято в указанной части новое решение: взыскать с МУП «УК Смарт» в пользу ФИО17. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 809,42 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 944 руб.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ликвидатора МУП «УК Смарт» ФИО18. -без удовлетворения.

Приказом МУП «УК Смарт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

Разрешая иск в части взыскания с ответчика выходного пособия в связи с ликвидацией организации за второй месяц со дня увольнения в размере 32 000 руб., судом учитывается следующее.

Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Таким образом, в случае если работник не устроится в течение второго месяца после увольнения, то организация по истечении второго месяца обязана выплатить средний месячный заработок.

В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку на момент разрешения спора двухмесячный период со дня увольнения истца не истек (истекает ДД.ММ.ГГГГ), по истечение которого истец вправе в письменной форме обратиться к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, не исключена возможность трудоустройства истца, суд полагает о преждевременности заявленных требований в данной части, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Помимо этого, истец при отложении судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ возражал против указанной даты, поскольку пояснил о намерении в указанный период поехать в отпуск, что говорит не в пользу наличия у него намерений трудоустроиться.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 54 000 руб., судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ ТК РФ» суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33).

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N33 следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз.1 п.1 статьи 1068 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз.4 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО20 на работе подлежало немедленному исполнению.

При этом, ФИО21 восстановлен в должности юрисконсульта приказом МУП «УК Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты взысканных по решению суда в пользу ФИО22. сумм исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО23. в ПАО Сбербанк, копиями платежных поручений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца несвоевременным исполнением судебного акта о восстановлении на работе и выплате взысканных сумм.

Как раннее установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата заработной платы истцу производилась МУП «УК Смарт» до 25 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа следующего месяца - вторая часть заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата:

-за 1 часть марта 2025 года должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ, за 2 часть марта 2025 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ

-за 1 часть июня 2025 года должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ за 2 часть июня 2025 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ

-за 1 часть июля 2025 года должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ, за 2 часть июля 2025 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца), фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, выплаты истцу заработной платы за март-июль 2025 года, окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом приведенных положений закона и исходя из установленных судом обстоятельств несвоевременного исполнения решения суда в части восстановления на работе, выплаты взысканных в пользу истца сумм, заработной платы, а также возраста истца, периода нарушения прав истца, степени вины работодателя, его действий, объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с несвоевременным исполнением решения суда и несвоевременной выплатой заработной платы, а также принимая во внимание произведенную работодателем в пользу истца выплату денежной компенсации за несвоевременное исполнение решения суда и по выплате заработной платы, нахождение ответчика в процессе ликвидации, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.

Такая сумма, по мнению суда, способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для полного удовлетворения исковых требований ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере, в сумме 54 000 руб., суд не усмотрел ввиду отсутствия доказательств того, что по вине работодателя ухудшилось состояние здоровья истца, доказательств обращения ФИО25. за оказанием психологической помощи для преодоления каких-либо психо-эмоциональных состояний вследствие нарушения его трудовых прав, доказательств существования каких-либо особенностей личности ФИО27 усугубляющих степень и характер страданий вследствие выявленных нарушений его трудовых прав, отсутствия нарушения со стороны ответчика по невыплате истцу выходного пособия в связи с ликвидацией организации за второй месяц со дня увольнения.

Помимо этого, за нарушение прав истца по оформлению трудовых отношений, незаконному увольнению в пользу истца решением суда от 28.02.2025 с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «УК Смарт» (ИНН № в пользу ФИО28 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 01.10.2025.