Решение по делу № 2А-334/2025 от 10.09.2025 | Поворинский районный суд (Воронежская область)

Номер производства по делу: 2а-334/2025

36RS0029-01-2025-000422-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 10 сентября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Поворинского РОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также – административный истец) оспорил в суд действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в некорректном внесении данных взыскателя в программный комплекс АИС в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Поворинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Поворинском РОСП находится исполнительное производство N?77908/23/36048-ИП от 27.03.2023 по исполнительному листу ФС 040893781, выданному 12.12.2022 Поворинским районным судом Воронежской области по гражданскому делу N?2-274/2022, предусматривающему взыскание задолженности в размере 229 780,92 руб. с должника ФИО4. Взыскателем по данному исполнительному производству является он. Сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Считает, что необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от 27.03.2023 и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович». Бездействие судебного пристава является системным, так как более 2 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - некорректно внесены данные взыскателя в программный комплекс АИС. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, в нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не осуществляла надлежащий контроль за деятельностью подразделения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований административного истца, как необоснованных.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещение которой о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Поворинского районного суда Воронежской области от 08.08.2022 по делу №2-274/2022 с ФИО4, в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №VZ3555223 от 08.05.2013 в размере 323 859,50 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.15-17).

27.03.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-20).

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 по исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО1 (л.д.21-22).

24.10.2024 ИП ФИО1 обращался в Поворинское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и формировании в ПК АИС документов, отражающих его ход (л.д.31).

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон «Об исполнительном производстве»), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из искового заявления, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 на сайте «Госуслуги» не доступны ИП ФИО1, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в некорректном внесении в АИС ФССП России данных взыскателя, что влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» и лишает возможности ИП ФИО1 знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Согласно п.11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденного Приказом ФССП России от 17.02.2023 №81 (далее также Регламент ФССП) Зарегистрировано в Минюсте России 22 февраля 2023 г. N 72436, при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

В соответствии с п.14 Регламента ФССП, максимальный срок предоставления Услуги составляет 3 часа с момента регистрации заявления о предоставлении Услуги и документов, необходимых для предоставления Услуги.

Пунктом 16 Регламента ФССП установлено, что документы, необходимые для предоставления Услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. В случае, если при создании или эксплуатации государственных информационных систем предполагается осуществление или осуществляется обработка общедоступной информации, предусмотренной перечнями, утверждаемыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", государственные информационные системы должны обеспечивать размещение такой информации в сети "Интернет" в форме открытых данных. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

По мнению суда, несовпадение сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП является препятствием для ИП ФИО1 знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

При исследованных обстоятельствах, суд полагает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться установление обязанности Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от 27.03.2023, указав в графе «тип взыскателя» - «ИП»; в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст.3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), императивное предписание процессуального закона свидетельствует о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Поворинским РОСП УФССП по Воронежской области уже произведена корректировка контрагента взыскателя по ИП №-ИП от 27.03.2023, с указанием в графе «тип взыскателя» - «ИП»; в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович», что подтверждается скриншотами экрана ПК (л.д.29-30).

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №77908/23/36048-ИП от 27.03.2023, выразившегося в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, поскольку, как следует из материалов дела, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 к моменту рассмотрения дела совершила необходимые действия, направленные на восстановление прав взыскателя в рамках исполнительного производства, и исполнение требований исполнительного производства.

При этом, учитывая обращение ИП ФИО1 в Поворинское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и формировании в ПК АИС документов, отражающих его ход (л.д.31), и установленную судом его невозможность знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)», ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП, суд полагает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться предоставление в адрес ИП ФИО1 актуальных сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.10 от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по проверке деятельности пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и при установлении судом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Поворинского РОСП ФИО7, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает, что факт бездействия старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нашел свое подтверждение, и административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска в части требований признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в некорректном внесении данных взыскателя в программный комплекс АИС в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 – отказать.

Признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

Обязать Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья И.В. Куковский