Решение по делу № 2-4469/2023 от 25.12.2023

УИД: 0

Дело № 2-4469/2023

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.

при секретаре Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в общем размере 66 000 руб., в том числе 11 000 руб. – сумма основного долга, 55 000 руб. – проценты по договору займа, а также взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 180 руб.– сумма государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 11 000 рублей, срок займа -15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 730 % годовых (2,0% в день). Согласно РКО от 25.11.2014 сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с п. 13 договора займа от 25.11.2014 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 30.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.11.2014 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На 30.08.2023 общая сумма задолженности ответчика составляет 732 517 руб. 50 коп., с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведённых оплат.

Истец, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 55 000 руб., а также полностью отказать от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размер 17 517 руб. 50 коп.

23.08.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 180 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, направлено по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 11 000 руб., с процентной ставкой 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозайма считается полным (что составляет 2,0 % за каждый день), а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (л.д.7-8).

Согласно п. 2 договора займа от 13.06.2016 договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих ИУ и передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее 10.12.2014.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п. 2 настоящих ИУ. Размер (сумма) платежа 14 300 рублей.

Согласно п. 12 договора займа за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 настоящих ИУ до момента полного погашения суммы микрозайма.

На основании п. 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2014, содержащим подпись заемщика о получении денежных средств (л.д.9). 30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1(цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию- ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита(займа) от 25.11.2014 в отношении должника ФИО2, в том числе основного долга-11 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа, а также пени, штрафы и иные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа, размер которых на момент передачи права требования составили 59 851 руб. (л.д.18-19).

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

30.06.2015 ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 30.08.2023 составляет 732 517 руб. 50 коп., в том числе 11 000 руб. – сумма основного долга, 704 000 руб. – проценты по договору займа за период с 26.11.2014 по 30.08.2023, 17 517 руб. 50 коп.-пени по договору займа за период с 11.12.2014 по 30.08.2023 (л.д.10).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 66 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 13.06.2016 в размере 66 000 руб., в том числе 11 000 руб. – сумма основного долга, 55 000 руб. – проценты по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

23.08.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2 (п.2), предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2.3 договора в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (п.3).

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 5 000 руб., что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 23.08.2023 (л.д.23-26) расписками о получении денежных средств от 23.08.2023, 30.08.2023 в общей размере 5 000 руб. (л.д.27, 28).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает разумной, оснований для её снижения в связи с её чрезмерностью суд не усматривает.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 180 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленными платежными поручениями № от 04.09.2023 на сумму 2 180 руб. (л.д.6).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по свердловской области в городе Первоуральске) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № сумму задолженности по договору займа от 25.11.2014 в размере 66 000 руб., в том числе 11 000 руб. – сумма основного долга, 55 000 руб. – проценты по договору займа, а также взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 180 руб.– сумма государственной пошлины, всего 73 180 рублей.

Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева