<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельной участок с кадастровым номером 50:23:0050528:63, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, р-н Раменский, с/п Никоновское, д. Макаровка, площадь 600 +/–9, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 340 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что решением Щелковского городского суда ФИО4 <адрес> от <дата> в его пользу с ответчика взыскан долг по расписке, штраф, неустойка. Решение вступило в законную силу. <дата> судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: земельной участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, р-н Раменский, с/п Никоновское, д. Макаровка, площадь 600 +/–9, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Требования взыскателя до сих пор не удовлетворены. Остаток задолженности должника составляет 26 597 076,76 руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 403 182 руб. В связи с тем, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что размер его заработной платы составляет около 100 000 руб. в месяц, на иждивении имеет двоих детей, один из которых проживает с ним. Ответчик платит алименты на второго ребенка, работодатель перечисляет задолженность по алиментам в рамках исполнительного листа. Алименты от бывшей супруги ответчик не получает. В собственности у ответчика имеются квартира и магазин, однако на магазин наложен арест. Ответчик готов исполнять решение суда, ежемесячно перечисляв денежные средства в счет оплаты долга. Просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щелковский РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что спорным недвижимым имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, р-н Раменский, с/п Никоновское, д. Макаровка, площадью 600 +/–9 кв. м, кадастровый <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Щелковским городским судом ФИО4 <адрес> по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <дата> судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП.
Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает на то, что задолженность ответчиком по решению суда не погашена, остаток задолженности на дату подачи иска в суд составляет 26 597 076,76 руб.
Щелковским РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> в ответ на судебный запрос направлена копия исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании заявления ФИО1 от <дата>, изучена судом и приобщена к материалам дела.
В рамках данного исполнительного производства <номер>-ИП в пользу ФИО1 меньше чем за год частично взысканы денежные средства в размере 1 643 687,97 руб.
Кроме того, из объяснений ответчика следует, что у него на иждивении двое детей, один из которых проживает с ним, а на содержание второго ответчик платит алименты, при этом алименты от бывшей супруги не получает. В собственности у ответчика имеются квартира и магазин, на который наложен арест. Размер заработной платы ответчика составляет около 100 000 руб.
Судом установлено, что ФИО3 является отцом двоих несовершеннолетних детей: Мии ФИО3, Елизаветы ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении.
Исполнительных производств о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> не имеется.
Межрайонной ИФНС России <номер> по ФИО4 <адрес> направлены в адрес суда сведения о доходах в отношении ФИО3, а также сведения о банковских счетах, сообщено, что на имя ответчика зарегистрированы следующие объекты: земельные участки: 50:45:0040608:2101, площадь объекта 98, адрес: ФИО4 <адрес>, пр-кт Королева, <адрес>, 50:23:0050528:63, площадь 600, адрес: ФИО4 <адрес>, р-н Раменский, с/п Никоновское, д. Макаровка; объекты недвижимости: 50:14:0000000:84086, квартира, 45,50, адрес: ФИО4 <адрес> городок, 20, 58, 50:45:0040603:3812, иное строение, 55, адрес: ФИО4 <адрес>, г. королев, пр-кт Королева, 20, 50:23:0050528:381, жилой дом, 159,10, адрес: ФИО4 <адрес>, Раменское г., Макаровка д., 1/бн, транспортные средства: г/н <номер> Порше Кайен дизель, 2016 г.в., г/н <номер> Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2017 г.в., г/н В0669К50 Киа Рио, 2003 г.в.
В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год общая сумма дохода ответчика составила 1 526 326,76 руб., 520 188,59 руб., за 2023 год – 2 639 840,32 руб., 170 000 руб., 64 229,64 руб., за 2024 год – 1 112 632,36 руб., 357 767,48 руб., 18 224,40 руб., 175 050,28 руб., 170 602,74 руб.
Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено недавно - <дата>, меньше, чем за год в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 1 643 687,97 руб., выводы об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств делать преждевременно, данный факт судом не установлен, напротив, из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком погашается, ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для обращения взыскания на имущество должника - ответчика в виде спорного земельного участка не имеется.
При этом, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» четко указывает на то, что обращение имущества на имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, что в рамках рассмотрения данного дела не установлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд ФИО4 <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.