Дело № 2а-2703/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002540-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о возложении обязанности и приостановлении действия решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», в котором, с учетом уточнений, просил возложить на военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа обязанность приостановить действие решения призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа от 14.11.2024 № в части призыва его на военную службу на срок – до начала осеннего призыва на военную службу 2025 года, для обеспечения реализации права административного истца на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, с учетом выставленного ФИО1 диагноза.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска. В период весеннего призыва 2025 года ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 12.05.2025, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при этом, у него имеются установленный диагноз: <данные изъяты> врачами-специалистами жалобы и медицинские документы учтены не были, однако была определена призывная категория годности к военной службе. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца на определение категории годности к военной службе. Решение о призыве его на военную службу от 14.11.2024, которое продолжает действовать, в настоящий момент противоречит фактическому обстоятельству о наличии у истца медицинского диагноза, исключающего его годность к военной службе по призыву. Также просил возложить на ответчика обязанность выдать ему заверенную надлежащим образом копию заключения военно-врачебной комиссии – решения призывной комиссии от 14.11.2024 №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывная комиссия Челябинской области, Администрация г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что о выявленном диагнозе ему стало известно в ноябре 2024 года, до этого лечение не проходил. На контрольное медицинское освидетельствование после прохождения медицинского освидетельствования 22.04.2025 не явился, так как был нетрудоспособен по болезни. Копия заключения военно-врачебной комиссии – решения призывной комиссии от 14.11.2024 № ему вручена не была, несмотря на его неоднократные обращения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сообщив, что процедура призыва на военную службу административного истца была соблюдена, выявленное у ФИО1 заболевание не дает оснований для применения в отношении него категории годности «В – не годен к военной службе», поскольку патологических нарушений заболевания у ФИО1 не выявлено. Кроме того, какого-либо отказа ФИО1 о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии, не выносилось, бездействие призывной комиссии либо военного комиссариата истец не обжаловал. ФИО1 не явился на контрольное медицинское освидетельствование, дополнительных медицинских документов не представил, справка о болезни, представленная истцом в период с 07.05.20225 по 20.05.2025 вызывает сомнение, поскольку справка выдана в отношении студента либо учащегося, вместе с тем, ФИО1 участимся либо студентом не является, отчислен из университета еще 16.04.2025. Также ФИО1 обращался в военный комиссариат о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии от 22.04.2025, то есть после подачи настоящего иска в суд, вместе с тем, решение о призыве ФИО1 на военную службу вынесено 14.11.2024, которое ФИО1 неоднократно обжаловал и имел возможность с ним ознакомиться, в том числе, в суде.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Закон о воинской обязанности, конкретизируя в пункте 1 статьи 26 положения статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» статья 28 дополнена пунктом 1.3 следующего содержания: в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.03.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» (<данные изъяты>).

26.05.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения по очной форме.

В отношении призывника ФИО1 в рамках осеннего призыва 2024 года проводились мероприятия по призыву на военную службу. 22.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам мероприятий по призыву на военную службу призывной комиссией Тракторозаводского района Челябинского городского округа было вынесено решение от 14.11.2024 №, согласно которого призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» (хронический гастрит).

Не согласившись с решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.11.2024 №, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.12.2024, вступившем в законную силу 18.02.2025, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска об обжаловании решения призывной комиссии от 14.11.2024 №, отказано в полном объеме.

Решение об отмене не реализованного в ходе осеннего призыва 2024 года решения о призыве ФИО1 на военную службу, в соответствии с пунктом 51 Инструкции призывной комиссией Челябинской области, не принималось.

22.04.2025 на призывной комиссии врачами-специалистами, членами призывной комиссии Челябинской области призывник ФИО4 был лично осмотрен, изучены листы медицинского освидетельствования, представленные ФИО1 медицинские документы о состоянии здоровья, в том числе, выписка из медицинской карты от 26.03.2025, из которой следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> который не является диагнозом, препятствующим прохождению военной службы. Какие-либо дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья, наличии заболеваний и выставленных диагнозов, призывником военно-врачебной комиссии на исследование не предоставлялись.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения 22.04.2025 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и с учетом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3», оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, ФИО1 не представил, при этом, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайства о проведении такой экспертизы призывной комиссии не заявлял.

ФИО1 не был лишен возможности представления дополнительных медицинских документов при прохождении военно-врачебной комиссии, как и иных документов медицинского характера, устанавливающих ему какой-либо диагноз, включая независимую медицинскую экспертизу, которую ФИО1 мог пройти в период с 26.03.2025, то есть с момента установления ему диагноза, вместе с тем, не сделал этого до настоящего времени. В судебном заседании ФИО1 также не заявлял ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы для определения в отношении него категории годности к военной службе, при наличии установленного ему заболевания.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Довод иска об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, истцом не подтверждена, допустимых доказательств суду не представлено.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у ФИО1, дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Следовательно, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов призывников, а также установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Вместе с тем, ФИО1 на контрольный медицинский осмотр перед направлением к месту военной службы не явился, какие-либо медицинские документы, подтверждающих наличие у него отклонений в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его дополнительном обследовании (лечении), Призывной комиссии Челябинской области не представил.

При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что в период с 07.05.2025 по 20.05.2025 он был временно нетрудоспособен, в связи с заболеванием, поскольку истцом представлена копия справки, выданная 07.05.2025 <данные изъяты>, как лицу, являющемуся студентом, учащимся <данные изъяты> Вместе с тем, как следует из сведений, представленных <данные изъяты> в материалы личного дела призывника, ФИО1 был отчислен из университета 16.04.2025. Иных медицинских документов, подтверждающих нетрудоспособность ФИО1 в указанный период, в том числе, сведения о заболевании, прохождении лечения, истцом ни в призывную комиссию, ни суду не представлено.

Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

Так, согласно положениям статьи 43 Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней <данные изъяты> (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация <данные изъяты> болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В представленной административным истцом выписке из медицинской карты от 26.03.2025 не содержится сведений о результатах обследования в стационарных условиях и о диспансерном наблюдении ФИО1 в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни у призывника. Иных медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО1 обследования в стационарных условиях либо диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, ни призывной комиссии, ни суду истцом представлено не было.

При этом, суд учитвает, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15 марта 2022 года № 168н).

Доводы административного истца о том, что на его неоднократные обращения призывной комиссией не представлена выписка из протокола заседания от 14.11.2024, в связи с чем, административный истец лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу для определения в отношении него категории годности к военной службе, являются несостоятельными.

Из представленных суду доказательств, ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии от 22.04.2025 только 03.06.2025, вместе с тем, решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией 14.11.2024. Ранее ФИО1 неоднократно оспаривал принятое решение в судебном порядке, в связи с чем, не был лишен возможности самостоятельно получить копию выписки протокола заседания призывной комиссии от 14.11.2024, в том числе, из материалов административного дела. Сведений о том, что ФИО1 обжаловались действия (бездействие) военного комиссариата или призывной комиссии о непредставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии от 14.11.2024, суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным решение призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа от 22.04.2025 о признании ФИО1 годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований административного истца ФИО1 о возложить на военный комиссариат обязанности приостановить действие решения призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа от 14.11.2024 № в части призыва его на военную службу на срок – до начала осеннего призыва на военную службу 2025 года, для обеспечения реализации права административного истца на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на военный комиссариат обязанности выдать ему заверенную надлежащим образом копию заключения военно-врачебной комиссии – решения призывной комиссии от 14.11.2024 №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о возложении обязанности и приостановлении действия решения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.