№ 2-3499/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002913-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

представителя третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в земельном участке в силу приобретательной давности, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в земельном участке в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в земельном участке в силу приобретательной давности. В обоснование указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «незарегистрированные права» выписки из ЕГРН правообладателем данного участка является администрация г. Владимира на основании ст. 214 ГК РФ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является одним из собственников домовладения с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Указанное домовладение представляет собой два земельных участка с кадастровым номером ###, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ФИО1, и земельного участка ###, находящегося в государственной собственности. Указанная территория использовалась сначала дедом истца, затем отцом ФИО3, затем самим истцом. Владение спорным участком с кадастровым номером ### является добросовестным, поскольку истец не знал, что указанный земельный участок принадлежит государству в лице администрации г. Владимира. На территории домовладения расположены помимо дома и другие постройки: баня, уборная, сарай, гаражи, часть территории используется для садоводства и огородничества. ФИО2, ФИО3 и истец, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком как своим собственным в виду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО8 право собственности на фактически используемую часть земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, площадью ### кв.м., доля в праве составляет ###; взыскать с ответчика госпошлину в размере ### руб.

Третье лицо ФИО9, обратился к администрации г. Владимира с самостоятельными требованиями, принятыми судом к совместному рассмотрению с основным иском. Просит признать за собой право собственности на ### доли земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенном по адресу: <...>. ссылается на давностное более ДД.ММ.ГГГГ лет владение данным земельным участком. на котором возведен забор, хозяйственная постройка, разбиты цветники. клумбы, произведено замощение. Указанным участком ранее пользовался отец – ФИО2

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о судебном заседании извещена. Ранее исковые требования в первоначальной редакции поддержала, просила удовлетворить, указав, что с рождения проживает в <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ### хозяйственные постройки, возводились как его дедом, так и отцом, а часть ее супругом вместе с ней.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, поскольку третьим лицом ФИО9 предъявлены самостоятельные требования на спорный земельный участок. Не возражала против требований третьего лица ФИО9, заявляющего самостоятельные требования. Также в дело представлено заключение кадастрового инженера вместе со схемой фактического пользования земельными участками ### и ### и расположенными на них хозяйственными постройками. Площадь пользования ФИО8 земельным участком с кадастровым номером ### составляет ### кв.м., соответственно ее доля должна быть ### Площадь пользования ФИО9 ### кв.м., соответственно его доля будет составлять ### Полагала, что приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности возможно. Также возможно на имущество, являющееся бесхозяйным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером ### ограничен в обороте.

Представитель ответчика администрации г. Владимира ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования ФИО8 с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать. Также просила отказать в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9, о признании права собственности на ### доли в праве на земельный участок ### В обоснование указала, что спорный земельный участок не является бесхозяйным имуществом, поскольку законодательством закреплена презумция государственной собственности на землю. Право собственности на земельный участок, находящейся в публичной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования своего доверителя ФИО9 поддержал, просил удовлетворить, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером ### используется его доверителем более ДД.ММ.ГГГГ. В отношении основного иска пояснил, что использование истцом части спорного земельного участка не совсем соответствует заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО11, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО8, приходится дочерью ФИО3, который в свою очередь является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ### ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### ### ( т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своей дочери ФИО8 принадлежащие ему ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.1 л.д.73).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследства после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ### доли в праве собственности на земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### ( т.1 л.д.88).

Жилой дом ### по адресу: <...> был приобретен отцом ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному между ним и ФИО12 (т.1 л.д.95), который продал ФИО2, а тот купил жилой дом, находящийся в <...> ###, и расположенный на земельном участке размером ### кв.м.

Также материалами дела установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <данные изъяты> был предоставлен застройщику ФИО4 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под ### <...>, общей площадью ### кв.м. (т.1 л.д.119).

Из материалов реестрового дела на жилой <...> (т.1 л.д.170, 176), следует, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил сыну ФИО3 ### долей дома, и сыну ФИО9 ### долей дома, а всего ### долей дома, расположенном в <...> ### на земельном участке ### кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением №### <данные изъяты> на основании заявлений ФИО2, ФИО3 и ФИО9, который также приходится сыном ФИО2, было постановлено передать в соответствии с работами по уточнению границ земельного участка, а также на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., бесплатно в общую долевую собственность земельную долю без выдела в натуре в земельном участке (кадастровый ###, функциональное назначение-жилая застройка, площадь участка ### кв.м.), ориентировочной площадью ### кв.м. – ФИО2 для содержания жилого дома по <...>, согласно графическому приложению.

ФИО3, отцу истца предоставлено по данному распоряжению право пожизненного наследуемого владения на земельную долю в указанном земельном участке, ориентировочной площадью ### кв.м. также для содержания жилого дома по <...>, согласно графическому приложению.

ФИО9, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, предоставлено по данному распоряжению право пожизненного наследуемого владения на земельную долю в указанном земельном участке, ориентировочной площадью ### кв.м. также для содержания жилого дома по <...>, согласно графическому приложению (т.1 л.д.92).

Право пожизненного наследуемого владения ФИО3 и ФИО1, а также общедолевая собственность их отца ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано, а указанный земельный участок приобрел кадастровый ###, площадью ### кв.м., разрешенное использование под жилую застройку усадебного типа, предыдущий номер ### что следует из реестрового дела на здание с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.136-138).

В ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась плановая инвентаризация, в ходе которой были откорректированы границы кадастрового участка ### В корректурном листе ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам плановой инвентаризации <данные изъяты> площадь земельного участка ### составляет ### кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами собственникам жилого <...> принадлежит земельный участок площадью ### кв.м, которому был присвоен кадастровый ###.

Земельному участку площадью ### кв.м из участка с кадастровым номером ### присвоен кадастровый ###. Согласно материалам реестрового дела на здание с кадастровым номером ### по адресу: <...> (т.1 л.д.148-150), вид вещного права на указанный земельный участок зарегистрирован как государственная собственность, в качестве землепользователя указана администрация г. Владимира, основание регистрации права – ст.214 ГК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №### собственникам <...> ФИО2, ФИО3, ФИО9 разрешено выполнить перепланировку и пристройку к жилому дому в плане Лит###; утвердить общую полезную площадь <...> ### кв.м., жилую – ### кв.м.

Также указанным постановлением собственникам дома разрешено выполнить переоборудование помещения ### ввести в эксплуатацию пристройку ### и гаражи ###, расположенные на участке жилого <...> (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, которому на праве собственности принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### заключили соглашение об определении порядка пользования указанным земельным участком ( т.1 л.д.78).

Истец ФИО8 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) на земельный участок с кадастровым номером ### с долей в праве ### за ФИО8, ### доли за ФИО9 В обоснование ссылаются на давностное, открытое и добросовестное владение и пользование этим земельным участком, на котором расположены построенные отцом и дедом истца и третьим лицом хозяйственные постройки, произведено благоустройство данного земельного участка путем его замощения, разведения садоводства, установление теплицы.

Проанализировав представленные по делу доказательства, включая показания свидетелей, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

В пункте 16 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 2 статьи 214 ГК РФ, пункте 1 статьи 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.3 ст.214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 г. Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

При этом действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 Самовольное занятие земельного участка КоАП РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ни истец, ни третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не представили доказательства законности запользования земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося государственной собственностью, указывая лишь на то, что данным участком они владеют давно и открыто. При этом материалы дела не содержат доказательств, что данный земельный участок предоставлялся им, либо ранее их деду ФИО2 в распоряжение и пользование, либо приобретался им на каком-либо ином правовом основании. В свою очередь и истец, и третье лицо, и предшествующие пользователи данного земельного участка заведомо должны были знать о том, что используемая ими земля не являются их собственностью, занята ими самовольно без соответствующего разрешения, относится к государственной собственности, что исключает вывод о добросовестном владении земельным участком.

Утверждения стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о том, что правообладателем спорного земельного участка является администрация г. Владимира, не изменяют вида права собственности на спорный земельный участок, который указан как государственная собственность, что подтверждается и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером ### (т.1 л.д.149), и выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8 оборотная сторона).

Доказательств тому, что истец и заявитель не знали о принадлежности спорного земельного участка к государственной собственности, ими не представлено, поскольку вид собственности земельного участка с кадастровым номером ### не менялся с момента постановки его на кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.1 - 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы материального права в своей взаимосвязи указывают на то, что использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяют правом истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на получение земельного участка с кадастровым номером ### в порядке приобретательной давности.

Суд, с учетом представленных по делу доказательств, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, с учетом времени владения их дедом (отцом) спорным земельным участком. Однако их давностное владение спорным земельным участком не имеет в данном случае правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку земельный участок находиться в государственной собственности.

Доводы о том, что ответчик длительное время не проявлял никакого интереса к испрашиваемому земельному участку, также не имеет правового значения по выше изложенным основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 и требований третьего лица ФИО9 Соответственно, заявление ФИО8 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к администрации г. Владимира о признании права собственности на ### доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 к администрации г. Владимира о признании права собственности на ### долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 28.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева