Решение по делу № 2-638/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-638/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000663-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 31 июля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2022 г. за период с 03.12.2022 года по 02.04.2023 года в размере 57500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 02.11.2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку Персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 02.11.2022 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

12.11.2022 г. пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 23 000 руб. на банковскую карту №. Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Так же дополнительно сообщаем, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказ производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

16.02.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке трава требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая".

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 18.06.2023 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 23000 рублей - сумма предоставленного займа; - 34 500 рублей - проценты.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 03.12.2022 г. по 02.04.2023 г. с учетом оплат составляет: 23000 (основной долг) + 34 500,00 (проценты) = 57500 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее: согласно правовой позиции, выраженной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из искового заявления не усматривается наличие такого условия, следовательно иск истцом предъявлен без соответствующих правовых оснований.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2022 г. между ООО МКК «Академическая» заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 23000 руб. сроком на 30 дней с 1 дня займа по 25 день срока займа под 365 % годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа под 354 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия договора кредитования не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора займа) (л.д.8).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредиту составляет 57500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 23000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 34500 руб.

Расчет задолженности по договору кредитования, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям договора кредитования. Ответчиком расчет задолженности по договору кредитования не оспаривается.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от 02.11.2022 г. в размере 57500 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в своих возражениях на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает несостоятельной поскольку по смыслу названной нормы, кредитор не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при условии, что это не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, п. 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1925 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Право онлайн» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № за период от 03.12.2022 г. по 02.04.2023 г. в размере 57500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Право онлайн» ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 31.07.2023 года.

Судья Лукинов М.Ю.