ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 06 июня 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> на территории складского помещения проведена проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу в качестве фасовщика товаров, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента территория действия которого <адрес>, в нарушении п. 4, 4.2, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ЛИСТ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

В адрес ООО «ЛИСТ» была направлена судебная повестка, которая была получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился защитник ООО «Лист» ФИО5, который просил признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении в отношение ООО «ЛИСТ», а именно его составление в отсутствие генерального директора и/или представителя, что повлекло нарушение права на защиту ООО «ЛИСТ», а также указывает следующее. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношение должностного лица, а именно генерального директора ООО «ЛИСТ» ФИО6, который на момент составления протокола был уволен. Время составления в протоколе не указано. Решение об увольнении генерального директора ООО «ЛИСТ» ФИО6 было принято ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению и запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, было принято и оформлено решение о смене генерального директора ООО «ЛИСТ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 соответствующие документы были направлены нотариусу для последующего их направления в налоговый орган для регистрации смены генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ в 12:07, телеграмма правоохранительного органа о вызове ФИО6 была вручена по доверенности ФИО3, то есть после увольнения ФИО6 и прекращении действия выданных им доверенностей от имени ООО «ЛИСТ». ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил соответствующее заявление в налоговый орган о смене генерального директора ООО «ЛИСТ». ДД.ММ.ГГГГ новый генеральный директор ООО «ЛИСТ» направил в адрес ФИО2 по городскому округу Домодедово телеграмму-ходатайство о назначении новой даты рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИСТ» с участием представителя, по причине смены директора и отзыва всех доверенностей. Указанное ходатайство получено правоохранительным органом ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, то есть за сутки до составления административного протокола. Телеграмма вручена секретарю ФИО2 по ГО Домодедово ФИО7 Кроме того, копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИСТ», составленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЛИСТ» направлена с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно списку простых почтовых отправлений копии документов, в том числе протокол об административных правонарушениях, были направлены в адрес ООО «ЛИСТ» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определение о передачи дела по подведомственности было вынесено ФИО2 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам на двух конвертах протоколы об административных правонарушениях были направлены в адрес ООО «ЛИСТ» одновременно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, влечет административную ответственность.

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЛИСТ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ЛИСТ» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, где в фабуле происшествия указано, что по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконно осуществляют трудовую деятельность мигранты;

- рапортом УУП ОУУПДН ФИО2 по г.о. Домодедово ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика товара в фирме ООО «ЛИСТ» в складском помещении «Триколор», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента на территории <адрес>;

- протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не отрицал того факта, что на складе ООО «ЛИСТ» по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляли трудовую деятельность семь иностранных граждан, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в должности заведующего склада Домодедовского обособленного подразделения ООО «ЛИСТ» по адресу: <адрес>, <адрес>. Для привлечения к трудовой деятельности он привлек граждан Республики Таджикистан, трудовых договоров с ним не заключал, при этом в его обязанности не входит прием сотрудников склада осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы и фасовку товара;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИСТ» и ФИО10;

- должностной инструкцией заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет ООО «ЛИСТ» в налоговом органе;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИСТ» и ФИО6;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО6 обязанностей генерального директора ООО «ЛИСТ»;

- рапортом начальника ОУУПДН ФИО2 по г.о. Домодедово ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- уставом ООО «ЛИСТ»;

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 и ООО «ЛИСТ», предметом которого явилось помещение – производственно-складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено именно при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Позиция защитника по делу, основанная на не извещении генерального директора общества, подлежит критической оценке, поскольку материалы дела содержат надлежащее извещение представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по средствам ДД.ММ.ГГГГ получения телеграммы. Увольнение генерального директора ООО «ЛИСТ» ФИО6 общества в день получения извещения расценивается как попытка избежать административной ответственности.

Направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ЛИСТ» с нарушением 3-х дневного срока согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Материалами дела подтвержден факт отправления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ЛИСТ».

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом не имеющим на то полномочий является не обоснованным, поскольку имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен старшим УУП ОУУПДН ФИО2 по г.о. Домодедово ФИО13, который был включен в список должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки согласно вынесенному распоряжению № начальника ФИО2 по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вопреки доводам защитника составлен в отношении юридического лица ООО «ЛИСТ», а не должностного лица данного общества.

Каких-либо существенных нарушений права привлекаемого к административной ответственности юридического лица при оформлении материалов дела не установлено.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ООО "ЛИСТ" ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств привлечение к административной ответственности впервые, сложное финансовое положение юридического лица, что подтверждено представленной защитником банковской и иной документацией. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ЛИСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО2 по г.о. <адрес>), КПП №, код ОКТМО №, в ГУ Банка ФИО2 по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №, кор./счет 40№, назначение платежа штраф, КБК 18№, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал квитанции об уплате суммы штрафа необходимо передать в Домодедовский городской суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Захаров Р.П.