Дело № 33-4816/2023 (27RS0004-01-2022-002714-90), судья Карпенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Новицкой Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретарях Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6189/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Проценко Л.С., Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Проценко В.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя истца ООО «ДВ-Союз» - Бублик А.В.,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – ООО ДВ-Союз», Управляющая компания) обратилось в суд с иском к Проценко Л.С., Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С., Проценко Л.Г о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что Проценко Людмиле Гиляжевне и членам ее семьи-детям, внукам Проценко В.С., Проценко И.С., Проценко А.С. оказаны жилищно-коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений, ссылаясь на неоплату жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с июня 2019г. по 31.10.2019 в размере 333 458,01 руб., пени за исключением периодов моратория в размере 219 622,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 730, 80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 148,55 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 01.11.2022 заочное решение суда отменено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2022 с учетом исправления описки требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в пользу ООО «ДВ-Союз» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 23 738,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДВ-Союз» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 309 719, 79 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДВ-Союз» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163, 53 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 274, 79 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на заинтересованность в исходе дела судьей, нарушений при принятии искового заявления к производству суда, отсутствие полномочий у истца осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> и на предъявлении иска, не соблюдении досудебного порядка разрешения спора, не предоставление доказательств права требования жилищно-коммунальных услуг, отсутствие полномочий на подписание искового заявления, несоответствие искового заявления требованиям процессуального закона и незаверенность документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе, по вопросу о возмещении судебных расходов, непривлечение к участию в деле собственника жилого помещения – администрации г.Хабаровска. Указывает, что после смерти основного квартиросьемщика ФИО6 - мужа ФИО1, договор социального найма не перезаключался, однако ФИО7 указывается нанимателем жилого помещения, что порождает отсутствие обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что счета – платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не соответствуют требованиям закона и также не влекут обязанности уплаты жилищно-коммунальных услуг. Выражает несогласие с начислением коммунальных услуг, рассчитанного по нормативу потребления, полагая, что неисполнение собственником обязанности по оснащению квартиры приборами учета, не доказывает потребление коммунальных ресурсов и освобождает от оплаты услуг, а также ссылается на неправильность начислений коммунальных услуг по количеству проживающих лиц и с применением повышающих коэффициентов. Также ссылается, что квартира отключалась от коммунальных услуг, заявитель жалобы не проживает в жилом помещении длительное время.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. О смене адреса ответчики суд не извещали, судебные извещения направленные ФИО2, ФИО4 возвращены по истечении срока хранения. ФИО3 (заявитель жалобы, проживает в г.Ногинске). ФИО3 извещен 20.06.2023 также по адресу электронной почты указанной в переписке с судом. 06.07.2023 в заявлении ответчик просил об участии в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Ногинского городского суда (при технической возможности), об отложении или перерыва судебного заседания в связи с отсутствием в городе, представив авиабилеты по маршруту Москва-Калинининград-Москва 11.07.2023 и 20.07.2023., приобретены 24.05.2023. В целях организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции в адрес Ногинского городского суда Московской области направлены соответствующие заявки, которые не была удовлетворена и возможность организации видео-конференц-связи не подтверждена, о чем 11.07.2023 уведомлен заявитель жалобы. Кроме того, ответчик заблаговременно был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела и имел возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании, а также приводить свои доводы иным способом. Ввиду отсутствия (технической и организационной) возможности проведения заседания в режиме ВСК в назначенное время, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3, в том числе об отложении либо перерыва судебного заседания не имеется.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительные доказательства на основании п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассчитан с июня 2019г. по 31.10.2019 на 7 человек. Суд также применил к требованию о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, а также взыскал судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг (за подготовку и подачу искового заявления).

Суд первой инстанции при наличии спора о размере и структуре платежей, количества лиц, на которых производится начисление коммунальных платежей, данным обстоятельствам оценку не дал и не проверил, что послужило основанием истребования судом апелляционной инстанцией дополнительных доказательств и является основанием отмены решения суда на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что на условиях социального найма в трех комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживают (проживали) и зарегистрированы по месту жительства с 1986 года наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее совершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с марта 1997 г. по декабрь 2019 г. (с 10.08.2019 зарегистрирован по месту пребывания, с декабря 2019г. по месту жительства в г.Ногинске), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 1990 г. по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с февраля 1984 г. по настоящее время, а также несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2009 г. по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с июня 2005 г. по настоящее время.

Четвертую комнату в вышеназванной квартире по договору социального найма от 25.04.2011 занимает наниматель ФИО2 и члены его семьи. Договор социального найма заключен на основании судебного решения об изменении договора социального найма в отношении квартиры.

На жилые помещения в коммунальной квартире - три и одна комнаты открыты отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, общих (для коммунальной квартиры) и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в квартире не установлено, начисления по трем комнатам начислялась ответчиками на 7 человек з период с июня 2019г. по октябрь 2021г.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07.08.2008. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, наделено правом взыскания с жильцов задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Право требования жилищно-коммунальных услуг истцом и судебных расходов подтверждены договором управления от 07.08.2008, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, МКД <адрес> от 05.05.2015 №027-000146 (общедоступные данные), договорами с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Стрела» (телевидение), расчетами, актами сверки задолженности, сводной таблицей начислений с указанием наименования, объема и количества предоставленных коммунальных услуг, договором на оказание юридических услуг и оплатой услуг.

На территории Хабаровского края региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начал оказывать с 01.07.2022.

Отключение коммунальных услуг в жилом помещении занимаемом ответчиками в юридически значимый период документально не подтверждены.

Доказательств того, что ответчики обращались с заявлением по вопросу перерасчета по причине отсутствия в жилом помещении, отсутствии коммунальных услуг, снижении качества коммунальных услуг в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и им в этом было отказано без законных оснований, материалы дела не содержат, следовательно, должны оплатить предоставленные услуги.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 о том, что после смерти нанимателя жилого помещения ФИО6 не имелось оснований для начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги и не соблюден досудебный порядок разрешения спора не состоятельны, а указания в лицевом счете и платежных документов ФИО1 нанимателем юридического значения не имеют, поскольку со смертью ФИО6 договор найма жилого помещения не был прекращен (ст.82 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним дееспособных членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Досудебного порядка по спору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг требованиям закона, истцом представлены в соответствие с п.1 ч.3 ст.155 ЖК РФ, п..67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 счета (платежные документы), в которых указаны, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, общедомовые нужды, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и прочее.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны вносить плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в случае просрочки внесения платежей потребитель уплачивает пени подлежа по день фактической выплаты долга.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение (ч.11 ст.155 ЖК РФ), о чем также даны разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно п.9 ст.13 и п.10 ч.1 ст.14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N30 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N306 (далее - Правила N306).

Отсутствие квартирных счетчиков не освобождает от обязанности внесения платы за оказанные услуги, поскольку действующее законодательство допускает учет потребления коммунального ресурса либо по показаниям приборов учета, либо по установленным нормативам. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает.

Истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги исходя из норматива потребления и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов (ст.157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. N354) на 7 человек, тогда как с августа 2019г. по октябрь 2021г. в трех комнатах коммунальной квартиры было зарегистрировано 6 человек.

Кроме того, на услуги водоснабжения и электроснабжение начисления производились с повышающим коэффициентом.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на собственников этих помещений (п.81).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, оснований для взимания повышающего коэффициента с ответчиков не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает применить статью 333 ГК РФ и уменьшить пени.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 7 человек (ответчики и двое несовершеннолетних) с июня 2019г. по 09.08.2019 в размере 21 045, 94 руб., пени 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине 876 руб. (06.2019 – 9 056,77 руб., 07.2019 – 9 201, 32 руб., с 01.01.2019 по 09.08.2019 - 2 787, 85 руб.); на 6 человек с 10.08.2019 по октябрь 2021г., исключая ФИО3, выбывшего в г.Ногинск, в размере 226 099, 63 руб. с учетом выплат: с 10.08.2019 по 31. 08.2019 – 6 505 руб., 09.2019 –8 234,8 руб., 10.2019 – 8 462,26 руб., 11.2019 –8 460,23 руб., 12.2019 - 8 462, 26 руб.; 01.01.2020 7 480, 70 руб., 02.2020 – 8 480, 70 руб., 03.2020 -8 480, 70 руб., 04.2020 – 8 480, 70 руб., 05.2020- 8 392, 37 руб., 06.2020 – 8 480, 70 руб., 07.2020 – 8 631, 75 руб., 08.2020 – 8 631, 75 руб., 09.2020 – 8 429, 34 руб., 10.10.2019 – 8 631, 75 руб., 11.2020 – 8 631, 75 руб., 12.2020 – 8 459, 06 руб.; 01.2021 – 8 722, 29 руб., 02.2021 – 8 722, 29 руб., 03.2021 – 8 722, 29 руб., 04.2021 - 8 722, 29 руб., 05.2021 – 8 722, 29 руб., 06.2021 – 8 729, 15 руб., 07.2021 – 8 981, 58 руб., 08.2021 – 8 884, 75 руб., 09.2021 – 8 884, 75 руб. 10.2021 - 8 884, 75 руб.) за вычетом выплат, удержаний; пени 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 529 руб., по оплате государственной пошлине 5 546 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь неправильности расчетов Управляющей компании в нарушение ст.56 ГПК РФ, контрасчет не представлен.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и заинтересованности в исходе дела не состоятельны.

Требования ответчика в апелляционной жалобе о привлечении к участию в деле представителя собственника жилого помещения - администрации г.Хабаровска отмену решения суда не влекут и не подлежат удовлетворению, поскольку настоящее дело не рассматривается по правилам суда первой инстанции; обжалуемым решением суда не возложены обязанности на администрацию г.Хабаровска.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление Управляющей компании не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом копии документов в обоснование заявленных требований не заверены не соответствуют материалам дела.

Прилагаемые к исковому заявлению документы позволяют установить достоверность документа и заверены надлежащим образом.

На основании изложенного, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене, изменению решения суда не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2021 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272301001) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 09.08.2019 в размере 21 045, 94 руб., пени 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлине 876 руб., всего 23 421, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2, ФИО2 (18<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272301001) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.08.2019 по 31.10.2021 в размере 226 099, 63 руб., пени 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 529 руб., по оплате государственной пошлине в размере 5 546 руб., всего 240 174, 63 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи