2-3845/2022

УИД 23RS0003-01-2022-007322-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки,

установил:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 804,3 кв.м., расположенное по адресу: 353440, <адрес>, принадлежит на праве собственности Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

25.05.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа администрации муниципального образования город-курорт Анапа и некоммерческой организацией Благотворительный фонд поддержки детских домов и домов для людей уважаемого возраста «Милосердие» в лице президента фонда ФИО2, действующей на основании устава был заключен договор безвозмездного пользования № 37 на часть указанного нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 149,3 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписки ЕРГЮЛ некоммерческая организация Благотворительный фонд поддержки детских домов и домов для людей уважаемого возраста «Милосердие» прекратила свое существование 15.04.2015 года.

В этой связи, в адрес ответчика ФИО2 17.05.2022 года было направленно уведомление № 27-05-3528/22 в котором Администрация просила ответчика освободить вышеуказанное занимаемое незаконно помещение и передать ключи от него в управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в срок до 22.05.2022 года и оплатить задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед АО «Коммунальщик».

По состоянию на дату подачи искового заявления данное помещение не было освобождено и не передано истцу.

В виду того, что вход в нежилое помещение с кадастровым номером № имеется только один, ответчик установил дверь, запирает ее замком и тем самым препятствует собственнику в пользовании указанным помещением, и у истца нет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 16.05.2022 был составлен акт осмотра недвижимого имущества, из которого следует, что сотрудники управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не смогли попасть внутрь указанного помещения, по вине ответчика.

Ответчиком ФИО2 20.05.2022 года было подано в Отдел МВД России по г. Анапе с просьбой привлечь сотрудников имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ответственности за проведение осмотра. При даче пояснений в рамках поданного заявления ответчик ФИО2 поясняет, что помещение находится в ее пользовании, на помещение установлена дверь, которая имеет запорные устройства, что указанная дверь препятствует собственнику помещения попасть внутрь.

Это является доказательством ее неправомерным владением указанным нежилым помещением.

Ссылаясь на изложенное истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, часть нежилого помещение с кадастровым номером №, общей площадью 149,3 кв.м., по адресу: 353440, <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства.

Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на то, что имеет возможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО2 не представила суду медицинского заключения о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья, суд полагает, что ее неявка в судебное заседание вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель администрации МО г-к. Анапа в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Поэтому в силу положений ст.301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из выписки из ЕГРН от 25.05.2022г. следует, что нежилое помещение, назначение: подвальное помещение общей площадью 8-4,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на этаже № <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, заспись государственной регистрации № от 03.04.2012 года.

В силу ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

Как установлено судом, 25.05.2004г. между ссудодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ссудополучателем некоммерческой организацией Благотворительный фонд поддержки детских домов и домов для людей уважаемого возраста «Милосердие» в лице президента фонда ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор безвозмездного пользования № 37, по условиям которого ссудополучатель принимает полуподвальное помещение общей площадью 149,3 кв.м., на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: <адрес> под офис и для оказания бытовых услуг (п.1.1).

Согласно п.4.2.4 возврат ссудополучателем помещений в исправном состоянии осуществляется ссудодателю по акту приема-передачи.

Согласно данным из ЕГРН Благотворительный фонд поддержки детских домов и домов для людей уважаемого возраста «Милосердие» ОГРН №, президентом которого значится ФИО2, с 15.04.2015 года прекратил свое существование.

В силу требования ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пояснений представителя истца следует, что по настоящее время нежилое помещение общей площадью 149,3 кв.м. по адресу: г-к.Анапа, <адрес> по акту приема-передачи от ссудополучателя Благотворительного фонда поддержки детских домов и домов для людей уважаемого возраста «Милосердие» ссудодателю администрации муниципального образования город-курорт Анапа не передано.

Факт обладания ответчиком нежилым помещением общей площадью 149,3 кв.м. по адресу: <адрес> подтверждается составленным актом осмотра муниципального недвижимого имущества от 16.05.2022г., подписанным членами комиссии в составе заместителя начальника УИО АМО г. Анапа, начальника отдела и главными специалистами отдела управления и аренды муниципальной собственностью УИО АМО г. Анапа. В ходе осмотра установлено следующее: подвальное помещение осмотреть не представилось возможным в связи с отсутствием возможности попасть в помещение (дверь заперта).

Указанные обстоятельства ответчик не опровергла, надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в силу положений ст.56 ГПК РФ не представила.

Требования администрации МО г. Анапа направленные в адрес ФИО2 уведомлением № 27-05-3528/22 от 17.05.2022 года об освобождении вышеуказанного занимаемого помещения и передаче ключей от него в управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в срок до 22.05.2022 года с оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед АО «Коммунальщик», оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд находит факт нахождения спорного помещения во владении ответчика установленным. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее законного основания для использования имущества ни на праве собственности или ином вещном праве, ни в силу обязательственных отношений.

Поскольку доказательства освобождения спорного нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, часть нежилого помещение с кадастровым номером №, общей площадью 149,3 кв.м., по адресу: 353440, <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 20 000 руб. ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, часть нежилого помещение с кадастровым номером №, общей площадью 149,3 кв.м., по адресу: 353440, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: