Решение по делу № 02-0890/2025 от 03.02.2025

УИД 77RS0002-02-2024-014891-33

Дело № 2-890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 августа 2020 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, была совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/465-н/77-2020-1-1180 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 26 марта 2019 года, включая нотариальный тариф, в общем размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

В связи с этим заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное 24 августа 2020 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за № 77/465-н/77-2020-1-1180, также просил восстановить ему срок на подачу заявления.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе по причине пропуска срока на его подачу.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При этом нотариусу были предоставлены: копия Заявления – Анкеты, Индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника (требование направлено должнику по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207048408110).

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 10207048408110 заявителю было направлено уведомление о наличии задолженности по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

27 августа 2020 года нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи по адресу, имеющемся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку риск последствий неполучения корреспонденции несет гражданин, указавший в договоре адрес своего проживания, и по которому была направлена корреспонденция, самостоятельно.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Заявитель о наличии задолженности был предупрежден, факт ее наличия не отрицал. Кредитор направил ему требование о погашении задолженности по адресу регистрации. Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на пропуск срока об оспаривании нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

27 августа 2020 года заявитель был уведомлен нотариусом о совершении нотариального действия, обратился в суд с настоящим заявлением 12 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока заявитель в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года