Решение по делу № 2А-3964/2022 от 05.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-3964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ООО «Азово-Донская Компания», ООО «СИК МГ», об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому 11.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Азово-Донская компания» задолженности в размере 184 859 999, 31 руб. 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12 940 199, 95 руб.

Административная истица полагает, что заявленный сбор может быть уменьшен судом, поскольку:

- должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа;

- должник, являясь физическим лицом без имущества, не имея денежных средств и каких-либо доходов, никогда не сможет погасить задолженность по исполнительскому сбору.

Как указано в административном исковом заявлении, снижение административного сбора повысило бы вероятность его уплаты.

На основании изложенного административная истица просила суд уменьшить размер исполнительского сбора до 3 000 000 руб.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административной истицы ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель заинтересованного лица ООО «СИГ МГ» Шишка Т.С., которая, представляя интересы взыскателя по исполнительному производству, полагала, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Азово-Донская компания» задолженности в размере 184 859 999, 31 руб. Копия постановления направлена должнику 12.11.2020, но 22.12.2020 была возвращена в Отделение из-за неполучения ее адресатом по причине «истечение срока хранения».

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12 940 199, 95 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. По состоянию на 03.09.2022 с должника взыскано 594, 82 руб., как следствие, остаток задолженности составляет 184 859 404, 49 руб.

Разрешая по существу вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Применительно к изложенному суд не находит оснований для уменьшения сбора, поскольку само по себе отсутствие денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству нельзя квалифицировать как то, что должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов усматривается, что должник действительно уволена с последнего места работы 10.04.2019, однако не установлено, почему должник не принимает меры для устройства на другую работы, почему не подтверждает свой статус безработного в центре занятости. Исходя из материалов дела нельзя сделать вывод о реальном материальном положении должника в период с 10.04.2019 по настоящее время. В исковом заявлении не указано и в судебном заседании представитель истца не пояснила суду, на какие денежные средства проживает должник.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что снижение административного сбора повысило бы вероятность его уплаты, не имеет юридического значения и лишена логического смысла в контексте того, что должник должен распоряжаться своими правами и выполнять обязанности разумно и добросовестно.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.