Решение по делу № 2А-435/2023 от 31.01.2023 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-435/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Фотеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Пермэнергосбыт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

установил:

административный истец ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. В обоснование иска указал, что ..... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района на основании решения от ..... по делу №, СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа ..... со счета ПАО «Пермэнергосбыт» на счет административного ответчика по платежному поручению № добровольно перечислены денежные средства в размере ..... руб. ..... ПАО «Пермэнергосбыт» по исполнительному производству №-ИП ошибочно вновь перечислил денежные средства в размере ..... руб. по платежному поручению №...... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района на основании решения от ..... по делу №, СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа ..... со счета ПАО «Пермэнергосбыт» на счет административного ответчика по платежному поручению № проведено списание денежных средств в размере ..... руб. ..... со счета ПАО «Пермэнергосбыт» по исполнительному производству №-ИП повторно списаны денежные средства в размере ..... руб. по платежному поручению №. Однако размер задолженности оказался ниже суммы взысканных со счетов ПАО «Пермэнергосбыт» денежных средств на ..... руб. (..... руб. по исполнительному производству №-ИП, ..... руб. по исполнительному производству №-ИП). ..... истцом была подана жалоба в адрес ответчика, полученная им ...... До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Просит признать незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, выразившихся в не возвращении административному истцу излишне удержанных денежных средств; обязать административного ответчика вернуть административному истцу излишне удержанные денежные средства, удержанные в ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в размере 3 577,28 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Представитель административного истца ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, указала, что с иском не согласна, также материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края судебный приставом-исполнителем ФИО3 ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу БН денежных средств в размере ..... руб.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством почтового отправления (реестра от .....), получено должником ......

Также на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края судебный приставом-исполнителем ФИО2 ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю денежных средств в размере ..... руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ ....., получено должником ......

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник ПАО «Пермэнергосбыт» не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, ..... на основании платежного поручения № с ПАО «Пермэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере ..... руб.

Также ..... на основании платежного поручения № от ПАО «Пермэнергосбыт» в счет уплаты задолженности поступили денежные средства в размере ..... руб.

Денежные средства в размере ..... руб., поступившие ..... на основании платежного поручения №, были распределены в счет погашения задолженности и в полном объеме перечислены взыскателю БН

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оставшиеся денежные средства в размере ..... руб., поступившие ..... на основании платежного поручения №, были направлены в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП погашена задолженность в сумму ..... руб., указанные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оставшиеся денежные средства в размере ..... руб. (..... руб.-..... руб.) направлены в счет погашения исполнительного сбора.

..... на основании платежного поручения № от ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках исполнительного производства №-ИП в счет уплаты задолженности поступили денежные средства в размере ..... руб. Данные денежные средства судебным приставом-исполнителем направлены в счет погашения исполнительного сбора.

Кроме того, ..... в рамках исполнительного производства №-ИП на основании платежного поручения № с ПАО «Пермэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере ..... руб. Данные денежные средства судебным приставом-исполнителем направлены в счет погашения исполнительного сбора.

Поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, ..... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку исполнительный сбор был взыскан в полном объеме в сумме ..... руб. (...... + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб.), ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей о незаконном удержании денежных средств, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ....., получено административным истцом ...... В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный истец не исполнил. Решение суда было исполнено добровольно должником только ..... (согласно платежного поручения №), следовательно, принятие постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб. не противоречит приведенным нормам правам и фактическим обстоятельствам.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Все излишне удержанные суммы были перечислены в счет погашения исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Доводы административного истца о незаконности действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не возвращении административному истцу излишне удержанных денежных средств, являются несостоятельными.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья