Решение по делу № 2-329/2022 от 16.12.2022 | Козульский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-329/2022

24RS0029-01-2022-000444-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 209540,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5295,41 рублей.

Требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого ответчик был принят на работу, на должность электромонтера контактной сети Района контактной сети <адрес> дистанции электроснабжения – структурного подразделения ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – электромонтер контактной сети с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Красноярском учебном центре. Ответчик прошел обучение, и ему было выдано свидетельство № о том, что он обучался по профессии электромонтер контактной сети 2-3 разрядов. В связи с обучением ответчика, истцом произведены затраты в сумме 18972,76 рубля, также ответчику была выплачены стипендия в сумме 81958,25 рублей. Всего истцом на обучение ответчика потрачено 100931,01 рубль. В нарушение условий ученического договора ответчик не отработал на предприятии истца не менее трех лет и был уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец организовывал обучение ответчика по профессии – машинист автомотрисы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик прошел обучение и ему были выданы свидетельства №, №, №. В связи с обучение ответчика, истцом понесены затраты в сумме 67966,10 рублей, кроме того ответчику за период обучения выплачивалась стипендия в общем размере 200609,05 рублей. Всего на организацию обучения по ученическому договору-2 истцом понесены расходы в сумме 268575,15 рублей. Во исполнение условий ученического договора-1 ответчик отработал у истца 860 дней из 1095 дней, возмещению подлежат 235 дней в сумме 21660,99 рублей, из расчета (235х100931,01/1095). Во исполнение обязательств по ученическому договору-2 ответчик отработал 239 дней из 1095 дней, возмещению подлежат 766 дней в сумме 187879,96 рублей.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду возражения относительно применения срока исковой давности, указав, что с доводами ответчика о применении срока исковой давности не согласен. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо чьё право нарушено, узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права, когда с ответчиком по собственному желанию был, расторгнут трудовой договор. Считает, что истец обратился в суд в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.

В дополнительных пояснения, направленных суду, указал, что исполнение истцом п. 3.2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ было бы возможным в случае успешного завершения Ответчиком обучения и сдачи квалификационных экзаменов после обучения. Поскольку Ответчик с шести попыток не сдал экзамены комиссии Ространснадзора, что подтверждается протоколами сдачи экзаменов, Истец не имел права допустить такого работника к выполнению трудовой функции по профессии помощник машиниста (машинист автомотрисы).

Обучение Ответчика по профессии машинист автомотрисы было необходимо для совмещения профессии «помощник машиниста», поскольку штатное расписание предприятия не содержит такой профессии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и одновременно пояснил, что он прошел успешно обучение, но по полученной специальности ему не была представлена ставка.

В возражениях, предоставленных суду указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец необоснованно включил стоимость обучения в размер расходов, кроме того, после обучения по договору № работодатель не предоставил ему работу по приобретенной профессии. Просил уменьшить размер исковых требований по первому ученическому договору без учета стоимости обучения – расходы, связанные с предоставлением мер поддержки составят 17567,25 рублей, по второму ученическому договору 157902 рубля. Просит суд зачесть в срок отработки по ученическому договору по полученной профессии срок его работы по данной профессии до обучения с ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозможности зачета срок отработки уменьшить сумму взысканий по ученическому договору № на стоимость обучения. Во взыскании стоимости обучения и выплаченной стипендии по ученическому договору № отказать, в связи с невыполнением обязанности по предоставлению ему должности по полученной профессии.

В дополнительных возражениях также выразил несогласие с исковыми требованиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение, по окончании обучения он успешно сдал экзамены и получил свидетельства и удостоверения машиниста автомотриссы, машиниста мотовоза и водителя дрезины. Однако работодатель ему не было предоставлено место работы по специальности полученной по второму ученическому договору, в связи с чем с него не могут быть взысканы расхода за обучение и выплату стипендии. Просит суд о взыскании задолженности по ученическому договору № отказать, в связи с невыполнением работодателем обязанности по предоставлению ему должности по полученной профессии.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В силу статьи 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Указанная формулировка относит ученический договор не к самостоятельным договорам, а к составной части трудового договора, содержащей дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника.

В связи с этим ученический договор с работником следует квалифицировать как дополнительное соглашение к трудовому договору, что указывает на то, что действие ученического договора напрямую зависит от действия трудового договора.

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть, в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.

Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «РЖД» в лице исполняющего обязанности начальника Красноярской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1, ответчик принят на работу электромонтером контактной сети 3-го разряда Район контактной сети станции Кемчуг.

Согласно пункту 2.1. указанного трудового договора работник, в числе прочего, имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника профессии «электромонтер контактной сети» на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЧ-3-13-18.

В соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник, направленный на обучение, обязан прибыть на обучение ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Красноярскую дистанцию электроснабжения, проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет (подпункты 3.2.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 пункта 3).

Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность работодателя обеспечить работнику возможность профессионального обучения в соответствии с ученическим договором за счет средств работодателя, прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить работнику на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам, выплачивать работнику, направленному на обучение, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, - 30969 рублей, предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, при условии не сдачи квалификационного экзамена в установленные сроки после обучения предоставить работнику прежнее место работы до момента успешной сдачи квалификационного экзамена (подпункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 пункта 3).

Условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обучения) и подпункте 3.1.7 (проработать не менее трех лет по окончании обучения) по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются им в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт ДД.ММ.ГГГГ пункта 3).

По окончании обучения ФИО1 присвоена профессия «электромонтер контактной сети 2-3 разряды» и выдано свидетельство №.

Судом установлено, что после обучения ФИО1 работодателем предоставлено ответчику прежнее место работы.

Стоимость обучения профессии «машинист автомотрисы, дрезины, мотовоза» составляет 67966,10 рублей.

На профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии ФИО1 направлен приказами начальника Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии – машинист автомотрисы ФИО1 направлен приказами начальника Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций на курсах профессиональной подготовки «машинист автомотрисы, дрезины, мотовоза», выданы свидетельства №, №, №.

Согласно справке Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, направленный ЭЧ-3 в период обучения в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии машинист автомотрисы, мотовоза, водитель дрезины прошел обучение и успешно сдал зачет ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения и прибытию в Красноярскую дистанцию электроснабжения ФИО1 работодателем предоставлено прежнее место работы.

Приказом начальника Красноярской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 электромонтером контактной сети 4 разряда Район контактной сети станция Козулька, прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о возмещении работодателю фактических затрат на его обучение, однако до настоящего времени ФИО1 затраты на обучение ОАО «РЖД» не возмещены.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что после прохождения работником ФИО1 обучения новым профессиям, работодатель в силу условий ученических договоров, которые, по сути, являются дополнительными соглашениями к трудовому договору, предоставил ответчику новое место работы в соответствии с полученной им новой профессией (квалификацией).

Доводы представителя истца, что ответчику было предоставлено место работы по новой профессии в случае успешного завершения им обучения и сдачи квалификационных экзаменов после обучения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, предоставленная в материалы дела справка Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций свидетельствует о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался на курсах профессиональной подготовки «Машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины» и закончил их, поскольку ему выданы свидетельства №, №, №, предоставленная справка сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В суд с иском о возмещении затрат на обучение истец был вправе обратиться по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи), то есть по истечении одного года, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, как основанные на неверном применении норм права.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, представлено не было, то основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено:19.12.2022