Решение по делу № 2-8860/2023 от 27.11.2023

Дело №2-8860/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-012310-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 Максимовича задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 54 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 13.05.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль Хендай Солярис г/н №, а арендатор принял на себя обязательство оплаты арендной платы в размере 3 000 рублей за каждый день аренды.

Согласно п. 6 Приложения №1 к договору аренды, ФИО2 вернул ФИО1 арендованный автомобиль 12.07.2023, при этом задолженность по арендной плате определена в размере 54 000 рублей.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, адрес актуальной регистрации по месту пребывания подтвержден документально, судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль Хендай Солярис г/н №, а арендатор принял на себя обязательство оплаты арендной платы в размере 3 000 рублей за каждый день аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика (ответчика по делу).

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору аренды автомобиля.

Иного ответчиком не заявлено и не доказано.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 1 820 рублей, почтовые расходы 87 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание небольшую юридическую сложность, характер и объем дела, а также объем и качество фактической юридической помощи, оказанной истцу.

За составление и подачу иска, формирование искового материала по конкретному делу, участие в 1 судебном заседании разумным и достаточным размером оплаты является 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 54 000 рублей, государственную пошлину 1 820 рублей, почтовые расходы 87 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8860/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

О.А. Каширская