Дело №2а–297/2023
УИД 60RS0005-2023-000347-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 20 июня 2023 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков – судебного пристава - исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО4, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, представляющей интересы административного ответчика и представителя УФССП России по Псковской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления, о признании незаконных действий (бездействий) Врио начальника отделения старшего судебного пристава.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления, о признании незаконных действий (бездействий) Врио начальника отделения старшего судебного пристава.
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60026/20/46463 от 15 апреля 2020 года, на основании судебного приказа №2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО7, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года.
Обжалует: 1) постановление от 06.04.2023 №60019/23/86425, вынесенного Врио начальником отделения старшим судебным приставом об отказе в удовлетворение жалобы №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24.03.2023. Просит признать указанное постановление незаконным и отменить. Признать незаконными действия и бездействия Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 в части неисполнения, не применение или неправильное применение норм материального права при рассмотрении жалобы №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24.03.2023, а именно п.4,5, ч.1, ч.5 ст.127 ФЗ №229-ФЗ; ч.1,2.2.1,ч.6 с.14 ФЗ №229-ФЗ, ч.1,2,5,5.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, п.12,17 ч.1 ст.64 ФЗ №229-Ф. 3)Просит обязать административного ответчика ФИО4 или иное должностное лицо ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов в предоставлении в адрес административного истца информацию с подтверждением Федерального закона РФ или иного правого акта ФССП России, имеет ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную РОССТАТОМ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась и пояснила, что на жалобу административного истца был своевременно дан надлежащий ответ. Кроме того, 18.04.2023 в рамках дела 2а-205/2023 вынесено решение Великолукским районным судом, которое не вступило в законную силу, согласно которого ответ ФИО5 на обращение ФИО3 был признан законным. Считает, что судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если Росстатом не утверждена средняя заработная плата по последней известной средней заработной плате, если должник не трудоустроен.
Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебном заседание заявленные исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает пояснения ФИО4.. Считает, что права ФИО3 никоим образом не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО7, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №18447/20/600269-ИП на основании судебного приказа от 21 ноября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 21 ноября 2019 года и до совершеннолетия детей (л.д. 12-13).
24 марта 2023 года административный истец обратился к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4 с заявлением №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 поданным в соответствие с требованиями ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, на основании требований ст.64, ст.64.1, ч.2 ст.14,15, ст.121, 123-127 ФЗ №229-ФЗ и внутренних правовых актов ФССП РФ, в 5-дневный срок просил: 1. Признать незаконным и отменить письмо от 22.02.2023 №60026/23/60026 в срок до 29.03.2023; 2. признать незаконными действия ФИО5 в части: не предоставления постановления с решением на заявление №66/ОСП/ИП-57/УПК-9/2022 от 15.02.2023; не обозначения в письме от 22.02.2023 №60026/23/57146 требования, изложенные в заявлении №66 от 15.02.2023; не предоставления ответов и запрашиваемых материалов; не своевременного направления письма от 22.02.2023 в адрес ФИО3 и ФИО7; Просит предоставить информацию, имеет ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России; 2. предоставить информацию, имеет ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденная РОССТАТОМ; 3. на основании, какого Федерального закона РФ или иного правового акта ФССП России, судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденная РОССТАТОМ. Согласно заявлению, данные запрашиваемая информация и документы ему необходимы для предоставления в судебные инстанции (л.д. 22-26).
Врио начальником отделения старшим судебным приставом ФИО4 было рассмотрено заявление ФИО3 №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24 марта 2023 года и 6 апреля 2023 года вынесено постановление на заявление ФИО3 №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24 марта 2023 года, в котором указано, что в связи с поступлением жалобы в порядке подчиненности вх. №26652/23/60026-АЖ от 24.03.2023 о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, а также сообщено, что жалоба рассмотрена, на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится исполнительное производство №18447/20/60026-ИП от 15 апреля 2020 года возбужденное на основании судебного приказа №2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года выданного Судебным участком № 105 г. Усть-Кута, о взыскании алиментов на содержание детей, с должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: <адрес>. Кроме того разъяснено, что 22.02.2023 обращение рассматриваемое в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, вх. №15701/23/60026-ОГ от 15.02.2023, рассмотрено и отправлено заявителю ФИО3 в установленный законом срок. В письме от 22.02.2023 №60026/23/60026 было разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, в случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель могла произвести расчет задолженности по алиментам, если РОССТАТОМ не утверждена среднемесячная зарплата по России. Считает, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 законны, в удовлетворении жалобы заявителю ФИО3 было отказано. Постановление от 06.04.2023 направлено заявителю 07.04.2022, получено ФИО3 05.05.2023.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 04.05.2016 N 238-ФЗ " Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов и процессе исполнительного производства», приходит к выводу, что порядок принятия решения Врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 в рассмотренном деле соблюден, правильно применены нормы материального права при рассмотрении жалобы №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24.03.2023, каких-либо существенных нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд но истица данный д найма жилого помещения"о возбуждено исполнительное проидзводство ние - комнаты ым, напрвить исполните
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановления, о признании незаконных действий (бездействий) Врио начальника отделения старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья И.В. Антоненкова