Дело № 2-890/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001546-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием представителя истца адвоката ФИО4 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевичник ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности по включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре и просит установить факт работы, Черевичник ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (Акционерной фирме «Ээсти Эхитая»), возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре обязанность включить в страховой стаж работы Черевичник ФИО1, периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (Акционерной фирме «Ээсти Эхитая»), возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре обязанность включить в страховой стаж работы, Черевичник ФИО1, периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе, возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре обязанность произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (Акционерной фирме «Ээсти Эхитая»), периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе, с момента ее назначения, взыскать с Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу в июне месяце 2021 года была назначена страховая пенсия по старости. ГУ - УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № исключило из стажа истца периоды работы, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительной фирме «Ээсти Эхитая» по причине того, что в трудовую книжку истца внесены записи о периоде работы №№ в строительной фирме «Ээсти Эхитая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом, а именно запись о приеме на работу оформлена без указания номера документа, что нарушает п.2.13 раздела 2 Инструкции порядка ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись об увольнении заверена печатью акционерной фирмы «Ээсти Эхитая». Запись о переименовании отсутствует. На основании справки Клиентской службы (на правах отдела) в г. Когалыме № от ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив «Ээсти Эхитая» перерегистрирован в акционерную фирму «Ээсти Эхитая» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, запись недостоверна, так как ДД.ММ.ГГГГ, период работы требует документального подтверждения дополнительные документы (справки), подтверждающие указанный период, представлены не были. Согласно информации Архивного отдела администрации города Когалыма № С-1050 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу работников Производственно-строительного кооператива «Ээсти Эхитая» (далее - акционерной фирмы «Ээсти Эхитая») на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали, ввиду чего не представляется возможным проверить трудовой стаж за период работы в данной организации. В настоящее время организация не существует, что подтверждается справкой Архивного отдела администрации города Когалыма № С-1050 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что акционерная фирма «Ээсти Эхитая» прекратила свою деятельность и исключена из государственного и городского реестров юридических лиц на основании постановления администрации города ДД.ММ.ГГГГ №. Правопреемников у фирмы нет, поэтому привлечение кого-либо в качестве третьих лиц, в том числе получить какие-либо, касающиеся работы истца в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (акционерной фирме «Ээсти Эхитая») письменные доказательства, в том числе справки не представляется возможным. Кроме того, из страхового стажа истца исключены периоды работы в Киевском экспериментально-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что записи о периоде работы № на указанном предприятии внесены ранее заполнения трудовой книжки. Также в страховой стаж работы не включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмельницком среднем СПТУ-4. Истцом для назначения пенсии была представлена трудовая книжка, в которой имеются записи об указанных спорных периодах работы. Истец считает, что исключение указанных периодов работы из страхового стажа, существенно отразилось на размере назначенной пенсии. Пенсия истцу была назначена в меньшем размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что трудовая книжка была оформлена в 1986 году, но трудовую деятельность он начал в 1983 году, так как из училища был сразу отправлен на завод, затем его отправили в ДОСААФ, где он получил специальность и сразу после обучения был призван в ряды Советской армии, попал в режимную секретную часть, затем написал заявление о переводе в г. Сургут, откуда уже написал заявление на завод в г. Киев, чтобы ему выслали трудовую книжку. На дату выдачи трудовой книжки он тогда не обратил внимание, трудовая книжка у него одна. До 1986 года у него не было трудовой книжки.

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ - УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из стажа истца периоды работы, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском экспериментально-механическом заводе, по причине того, что записи о периоде работы № на указанном предприятии внесены ранее заполнения трудовой книжки. Также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительной фирме «Ээсти Эхитая» по причине того, что в трудовую книжку истца внесены записи о периоде работы №№ в строительной фирме «Ээсти Эхитая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом, а именно запись о приеме на работу оформлена без указания номера документа, что нарушает п.2.13 раздела 2 Инструкции порядка ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись об увольнении заверена печатью акционерной фирмы «Ээсти Эхитая». Запись о переименовании отсутствует. На основании справки Клиентской службы (на правах отдела) в г. Когалыме № от ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив «Ээсти Эхитая» перерегистрирован в акционерную фирму «Ээсти Эхитая» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, запись недостоверна, так как ДД.ММ.ГГГГ, период работы требует документального подтверждения дополнительные документы (справки), подтверждающие указанный период, представлены не были. Согласно информации Архивного отдела администрации города Когалыма № С-1050 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу работников Производственно-строительного кооператива «Ээсти Эхитая» (далее - акционерной фирмы «Ээсти Эхитая») на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали, ввиду чего не представляется возможным проверить трудовой стаж за период работы в данной организации.

Согласно диплому № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Хмельницком среднем СПТУ-4.

Как следует из трудовой книжки БТ-II № на имя Черевичник ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Киевском экспериментально-механическом заводе, уволен в связи с призывом в ряды Советской армии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение по специальности машинист передвижных электростанций 5 разряда (свидетельство №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано председателем военной экзаменационной комиссии ДОСААФ удостоверение № об обучении по специальности электромеханик.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока службы в армии ФИО1 уволен в запас (учетно-послужная карточка к военному билету серии НК №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в СУ-7 СДГК Главзапсибжилстроя Миннефтегазстроя СССР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (акционерной фирме «Ээсти Эхитая», принят электросварщиком, переведен плотником-столяром 5 разряда.

Как следует из справки Архивного отдела администрации города Когалыма № С-1050 от ДД.ММ.ГГГГ, производственный кооператив «Ээсти Эхитая» создан при строительном управлении «Эсткогалымстрой» (решение Исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и ликвидации отдельных кооперативов, выдаче разрешений гражданам на занятие индивидуальной трудовой деятельностью»), зарегистрирован устав акционерной фирмы «Ээсти Эхитая» (решение Исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации акционерной фирмы»), акционерная фирма «Ээсти Эхитая» прекратила свою деятельность и исключена из государственного и городского реестров юридических лиц на основании постановления администрации города ДД.ММ.ГГГГ №. Документы по личному составу работников ПСК «Ээсти Эхитая» на хранение в архивный отдел администрации города Когалыма не поступали.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К таким юридическим фактам относится факт работы.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что истец ему знаком, познакомились в г. Когалыме, вместе работали в производственный кооперативе «Ээсти Эхитая». Истец выполнял работы сварщика, плотника, маляра. Работали как на одном, так и на разных объектах. После того он уволился, истец еще работал.

Из трудовой книжки СТ-I № на имя ФИО5 следует, что он работал в строительной фирме «Ээсти Эхитая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что истец ему знаком, вместе работали в производственный кооперативе «Ээсти Эхитая». Он работал с 1989 по 1992 года, истец пришел на работу в 1990 году и работал по 1992 год. Занимались такими объектами города как ДК «Сибирь», Ватьеганнефть, аэропорт. Работали в одной бригаде полный рабочий день.

Из трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО6 следует, что он работал в строительной фирме «Ээсти Эхитая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) следует, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Учитывая, что периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, хоть и внесенными с отступлением от действующей Инструкции, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца в спорные периоды времени в производственно-строительном кооперативе «Ээсти Эхитая», суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж работы, Черевичник ФИО1 периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей в спорные периоды, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

При этом, согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Действительно, как справедливо отмечено Пенсионным органом, в трудовой книжке истца, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, записи № внесены с отступлением от установленных Правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, дата заполнения трудовой книжки позже даты увольнения.

Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе подтверждены сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и имели место быть до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Кроме того, при разрешении спора суд также учитывает следующее.

Как следует из решения ГУ - УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами клиентской службы в г. Когалыме (на правах отдела) направлен запрос об оказании содействия в истребовании справки о стаже, ответ не поступил.

Учитывая, что факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке, хоть и внесенными с отступлением от действующих на момент внесения Правил, принимая во внимание сведения, содержащиеся в свидетельстве №, удостоверении № и учетно-послужной карточке к военному билету серии НК №, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, требования истца о включении в страховой стаж работы, Черевичник ФИО1 периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе, находит законными и обоснованными.

Перерасчет страховой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии - это изменение размера пенсии (выплаты) в связи с представлением новых документов, наличием у пенсионера дополнительного заработка или возникновением обстоятельств, от которых зависит размер пенсии (выплаты) (статья 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черевичник ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности по включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт работы, Черевичник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорт серии 6709 № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (акционерной фирме «Ээсти Эхитая»).

Возложить на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (ИНН <***>) обязанность включить в страховой стаж работы Черевичник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорт серии 6709 № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (акционерной фирме «Ээсти Эхитая»).

Возложить на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (ИНН <***>) обязанность включить в страховой стаж работы, Черевичник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорт серии 6709 № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе.

Возложить на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Ээсти Эхитая» (акционерной фирме «Ээсти Эхитая»), периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском экспериментально-механическом заводе.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (ИНН <***>) в доход бюджета г.Когалыма в пользу Черевичник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорт серии 6709 № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путём подачи апелляционной жалобы после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 11.10.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-890/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры