РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио O.H., при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0932/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дом на Юго-Западе» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Дом на Юго-Западе», просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оценкой ущерба имуществу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что 01 марта 2024 г., истцом были обнаружены обширные повреждения лакокрасочного покрытия, передней и задней правых фар, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся на подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, парковочное место 89/90. Согласно Акту осмотра от 01.03.2024 г., комиссией было зафиксировано, что из-за разрыва гибкой подводки в раковине нежилого помещения XII А произошел залив парковочных мест № 88-90 подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес. В целях определения общей стоимости нанесенного ущерба, принадлежащему на праве собственности автомобилю, истец обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно заключения № 6831-0324 независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства от 26 марта 2024г. стоимость восстановительных работ транспортного средства составляет сумма. Истицу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться из-за технической неисправности транспортным средством, а поэтому на нем лежит обязанность по компенсации и морального вреда. 04.04.2024 г. с целью урегулирования вопроса в мирном порядке, истцом было направлено требование к ТСЖ «Дом на Юго-Западе» о выплате денежных средств, необходимых для устранения повреждений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал, привлечь в качестве соответчика собственника нежилого помещения XVI б – отказался.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковые требования, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Также, ФИО1, является собственником машино-мест 89/90, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

01 марта 2024 г., истцом были обнаружены обширные повреждения лакокрасочного покрытия, передней и задней правых фар, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся на подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, парковочное место 89/90.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится на управлении Товарищества собственников жилья «Дом на Юго-Западе», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно Акту осмотра нежилых помещений от 01.03.2024 г., составленного ТСЖ «Дом на Юго-Западе» и подписанный управляющим ТСЖ, слесарем-сантехником ООО «ОДС МСК», а также представителем собственника нежилого помещения XVI б, зафиксировал залив помещений ЦТП и паркинга в здании по адресу: адрес результате разрыва гибкой подводки в раковине в нежилом помещении XVI б, расположенном в том же здании.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения XVI б, по адресу: адрес помещение 16Б/1А, кадастровый номер 77:07:0014008:6480, является ...фио.

В целях определения общей стоимости нанесенного ущерба, принадлежащему на праве собственности автомобилю, истец обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно заключению № 6831-0324 от 26.03.2024 г. независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимость восстановительных работ составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся на подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, парковочное место 89/90, явились протечка и разрыва гибкой подводки в раковине в нежилом помещении XVI б, расположенном в том же здании, после первого запорного устройства. Данная гибкая проводка находится в собственности ...фио, и ответственность за прорыв этого шланга возлагается на нее.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутри разводки являются обязательными элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Таким образом, находящаяся в нежилом помещении XVI б по адресу: адрес помещение 16Б/1А, кадастровый номер 77:07:0014008:6480, гибкая подводка системы ХВС, имеющая отключающее устройство, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы ХВС, обслуживающие только одно помещение, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником нежилого помещения XVI б, по адресу: адрес помещение 16Б/1А, кадастровый номер 77:07:0014008:6480, следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями собственника нежилого помещения XVI б, который ненадлежащим образом осуществлял содержание данного нежилого помещения, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от залива, должна быть возложена на собственника нежилого помещения XVI б.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств данным требованиям, не представил, а представленные – позицию истца не подтверждают и судом во внимание как доказательства по делу по указанным основаниям, не приняты, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны ответчика и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, чч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ТСЖ "Дом на Юго-Западе" суммы ущерба.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истца о возмещении ущерба, исковые требования в остальной части: о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Дом на Юго-Западе» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья: О.Н. Рощина