11-32/2023
26MS0047-01-2023-001120-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
секретаре Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просил: расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Балтийской сельской администрацией <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 (Басовой - до брака) Натальей Александровной, запись акта о заключении брака №, а так же просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, - удовлетворены.
Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Балтийской сельской администрацией <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 (Басовой - до брака) Натальей Александровной, запись акта о заключении брака №.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 12600 руб.
Отказано ФИО2 в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Не согласившись с указанным решением ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12600 рублей.
Мировым судьей были взысканы с нее расходы, с которыми она категорически не согласна. Она считает это требование незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Они, стороны, истец и ответчик, обговорили, что они прекращают супружеские отношения, расторгают наш брак, договорились о разделе имуществе и определили дальнейшую судьбу детей, с кем они будут жить. Они вместе решили, что будут обращаться в суд для реализации соответствующих принятых решений. Они знали, что расторжение брака в соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ, возможно только в судебном порядке, так как есть несовершеннолетний ребенок.
Ей было подготовлено исковое заявление о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на ребенка, однако ответчик попросил ускорить эту процедуру, а именно поскорее расторгнуть брак и отдельно подать иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскание алиментов. Она согласилась. Однако, теперь он требует с нее взыскания судебных расходов, что считает незаконным по тем основаниям, что они изначально договорились, что для ускорения развода он подаст отдельно иск на расторжение брака.
Она отказывается выплачивать денежные средства за расторжение брака. Она могла бы включить расторжение брака в свое исковое заявление о разделе имущества и тогда бы ей расторжение брака обошлось бы бесплатно, только из-за прихоти ответчика, из-за его желания подать отдельно исковое заявление на расторжение брака, он обратился к мировому судье. Она не соберётся платить за прихоть ответчика, это ему надо было расторгнуть брак в срочном порядке, не дожидаясь и не объединяя с иском о разделе имущества.
Расторжение брака - это безоговорочное требование, которое подлежит удовлетворению, тем более если вторая сторона согласна и обе стороны приняли решение расторгнуть брак. Здесь нет спора о праве или какого-либо еще спора, поэтому присутствие адвоката, защита адвоката здесь, она полагает, нецелесообразно. От чего защищать истца, от того, что она согласна на расторжение брака? И до истца это было доведено.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, в суд ответчик не явился, истец потратил денежные средства на получении копии свидетельства о браке, а так же на оплату ее услуг по договору. Исковое заявление составляла она, участвовала как в суде первой так и второй инстанции, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явились.
Суд руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В силу части 1 статьи 22 настоящего Кодекса расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Мировым судьей установлено, что 2"ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и| ФИО1 заключен брак, о чем Балтийской сельской администрацией <адрес> составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, оригинал которого имеется в материалах дела.
От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривается.
Доводы представителя истца о том, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, совместного хозяйства не ведется, суд находит убедительными. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, в настоящее время семья фактически распалась, восстановление семейных отношений невозможно, ответчик возражений по иску о расторжении брака суду не представил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика.
Мировым судьей установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Согласно отчету о предоставленных услугах эта сумма состоит из следующих услуг: - 3000 рублей - консультация по расторжению брака, 2000 руб. - получение повторного свидетельства о браке в ЗАГСе, 5000 руб. - составление искового заявления о расторжении брака, 20000 руб. - два дня участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлены суду надлежащие доказательства несения расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно: договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Мировым судом установлены обстоятельства заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, суд в соответствии с принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон находит ее завышенной и подлежащей уменьшению до 12000 рублей, исходя из следующего расчета: расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления - 5000 рублей, за представительство в суде - 7000 рублей
Доводы ответчика о том, что он не должен нести судебные расходы ни чем не подтверждены и не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которые были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и установленных им обстоятельств суд не находит.
Суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.П. Стойлов