Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0295/2023 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

...фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику ...у А.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 568 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 38 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 70 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 495,23 руб. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры №49 расположенной по адресу: адрес. 13.07.2021 г. произошел залив квартиры истца по вине собственника квартиры N 55 ...фио Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 265 346 руб. Со стороны ответчика мер к возмещению ущерба не принято. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ...фио в суд не явилась, обеспечила представителя, который на иске настаивал.

Ответчик ... А.В. в суд не явился, обеспечилд представителя, который иск не признал.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

13.07.2021 г. произошел залив квартиры ...ой С.А., что подтверждается актом N ... от 13.07.2021 г., составленного Управляющей компанией ...» по заявке №01.095381 от 08.07.2021 г.

Согласно акту причиной залива является протечка с вышерасположенного жилого помещения № 55, где негерметичное примыкание ванны к стене, авария произошла после первой запорной арматуры. Общедомовые стояки систем МКД находятся в удовлетворительном состоянии. Протечка и залив квартиры № 49 произошла по вине собственника квартиры № 55. Данная информация направлена истцу управляющей компанией ...» исх. №1-17/702 от 13.07.2021 г. в результате залива повреждены стены, потолки, отслоение обоев.

19 декабря 2021 г. произошла повторная протечка, о чем составлен акт №0/1188 от 21.12.2021г. по заявке № Г01.105148 от 19.12.2021г. в результате залива повреждены стены, потолки, отслоение обоев, ламинат.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения ...фио обратилась в ... специалистами которого подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 265 346 руб.

23.03.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в течение 5 дней возместить ущерб, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что указанное требование ...ой С.А. было полностью или частично удовлетворено ...ым А.В. в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в судебном заседании по ходатайству представителя истца в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №49 и иных вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Из выводов заключения эксперта № 2-636822 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, причиненных в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет округленно 83 568 руб.

В связи с тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, на момент проведения обследования были проведены ремонтно-восстановительные работы после заливов, а в материалах гражданского дела № 2-6368-22 отсутствуют данные о проведении этих работ, установить, были ли устранены повреждения в жилом помещении на момент залива, произошедшего 21.12.2021 г. не представляется возможным.

На момент проведения визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: адрес причина залива нижерасположенной квартиры №49 устранена.

Изучив экспертное заключение № 2-6368-22, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку они составлены незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании акта залива с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба в сумме составляет 83 568 руб. с ответчика.

Истцом также заявлено требование взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. по 23.03.2023 г. г. в размере 10 495,23 руб.

Разрешая требования истца в данной части, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не усматривается. В случае неисполнения решения суда в дальнейшем, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки, в размере 38 000 руб., поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца, связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг, которые суд, учитывая требования разумности, а также принимая во внимание правовую сложность дела, количество судебных заеданий и объем проделанной представителем работы, считает возможным определить в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 83 568 рублей, расходы по оценке 38 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: