Председательствующий: Р.Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Сакович С.С.,
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
ФИО4, родившаяся <дата> в <данные изъяты>,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения осужденной ФИО4 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденной ФИО4, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осуждена за умышленное причинение смерти ФИО2, совершенное <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, снизить наказание, указывая, что сумма иска слишком велика, в связи с ее материальным положением, состоянием здоровья, отсутствием судимости, ссылается, что на учетах не состояла; характеризуется удовлетворительно; преступление совершено из-за аморальности и противоправности поведения потерпевшего, она полностью признала вину, сожалеет о случившемся, просит снизить размер компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу поданы возражения потерпевшей ФИО1, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Виновность осужденной, кроме личного признания подтверждается данными следственного эксперимента, в ходе которого осужденная продемонстрировала обстоятельства нанесений удара потерпевшему; показаниями потерпевшей ФИО1, узнавшей о смерти своего отца ФИО2 со слов мужа, кроме этого, <дата> ей позвонила соседка отца и сказала, что в квартире отца шум и какие-то люди; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> она слышала шум из квартиры ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> она слышала сильный шум из квартиры ФИО2; данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о причинах смерти потерпевшего, наличии повреждений, что соответствует установленным судом обстоятельствам; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.
Квалификация действий осужденной дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены и служить основанием для смягчения наказания, не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется. Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таких оснований и при апелляционном рассмотрении.
Учитывая доказанность основания и предмета иска суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда, размер которой соответствует требованиям разумности, справедливости. При этом судом учтены в том числе и данные об имущественном положении осужденной, состояние ее здоровья. Вопрос о гражданском иске рассмотрен в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи