УИД 77RS0032-02-2025-008508-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-888/2025 по административному иску ООО «Биоте» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия в снятии ареста незаконным, обязании снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Биоте» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия в снятии ареста незаконным, обязании снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, мотивируя свои требования тем, что является собственником машины марки марка автомобиля Импреза, 2013 года выпуска, г.р.з. К994РК77, по договору купли-продажи, на основании торгов, производимых финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства фио В течении 2,5 лет истец не может поставить машину на учет, т.к. имеется в ГИБДД запрет на регистрацию действий в рамках исполнительного производства №17612/17/77033-ИП от 04.07.2017 г. В связи с тем, что фио является банкротом, то исполнительное производство должно быть окончено, наложенный запрет должен быть снят. Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП фио, обязать снять запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили сведения об окончании исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица – помощник межрайонного Черемушкинского прокурора фио в суд явилась, представила отзыв, решение оставила на усмотрение суда.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).
В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что согласно сведениям с сайта ГИБДД следует, что на машину марки марка автомобиля Импреза, 2013 года выпуска, г.р.з. К994РК77, наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №17612/17/77033-ИП от 04.07.2017 г.
Согласно ответу из Черемушкинского ОСП следует, что исполнительное производство №17612/17/77033-ИП от 04.07.2017 г. в отношении должника фио , в пользу адрес КБ «Альта-Банк», предмет исполнения – наложение ареста.
27.09.2019 г. исполнительное производство окончено, фактическим исполнением.
Исполнительное производство уничтожено.
Таким образом, данная мера представляет собой обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении машины марки марка автомобиля Импреза, 2013 года выпуска.
Определение об отмене обеспечительных мер не выносилось в рамках гражданского дела №2-2244/17, в порядке ст.144 ГПК РФ.
Определением Арбитражного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу №А40-39099/20-157-72 фио признан банкротом.
В ходе проведения процедуры банкротства с торгов было реализовано транспортное средство марки марка автомобиля Импреза, 2013 года выпуска, собственником является ООО «Биоте».
Так, снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника является следствием принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).
В связи с тем, что исполнительное производство окончено, то судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, в том числе сняты запреты на регистрационные действия.
Суд полагает, что Черемушкинский ОСП действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, своевременно и в полном объеме совершил исполнительские действия в рамках исполнительного производства №17612/17/77033-ИП от 04.07.2017, направленных на исполнение поступивших исполнительных документов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд считает правильным отказать.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Биоте» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия в снятии ареста незаконным, обязании снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.
Судья Е.О. Пименова