77RS0016-02-2024-009182-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2025 по иску фио к ООО «Клуб на острове» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 17 июля 2022 года по вине ответчика упала в увеселительном ночном баре-клубе GIPSY (ООО «Клуб на острове»), получила травму, в связи с чем обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании сумма на покупку лекарств, медицинские исследования и на консультации специалистов, сумма на оплату такси, сумма на оплату ЛФК, поскольку ЛФК включены в план лечения, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Клуб на адрес в судебное заседание явилась, представила возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июля 2022 года в бар-клубе GIPSY по адресу: адрес, проходил концерт певицы Лолиты.

В исковом заявлении истец указывает, что она и фио прибыли на указанное мероприятие в клубе GIPSY к 20.00 17 июля 2022 года. По окончании концерта, по причине отсутствия освещения, истец, спускаясь по лестнице, оступилась и почувствовала резкую боль в ноге.

Как утверждает ответчик, и не оспаривает истец, концерт закончился в 22.00, после чего все посетители покинули клуб.

Истец прикладывает к иску выписку из приложения такси, в котором видно, что время вызова такси – 23 ч. 12 минут. Кроме того, адрес вызова такси – адрес, находится на расстоянии более 1 км от местонахождения клуба GIPSY, адрес.

Из представленных медицинских документов следует, в частности, что в выписке из медицинской карты не указаны причины получения травмы, отражена лишь сама травма и дата приема – 17 июля 2022 года в 23 ч. 40 минут.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио исходила из того, что по вине ответчика ООО «Клуб на острове», не обеспечившего безопасность площадки концерта, истцу причинен вред здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

При этом, со стороны истца не представлено доказательств того, что травма ей получена по вине ответчика, а также истцом не доказано несоответствие конструктивных элементов и оборудования помещений, занимаемых бар-клуб GIPSY действующим строительным нормам и правилам, которое теоретически могло привести к получению травмы.

Кроме того, истцом также не доказано, что травма ноги была получена истцом на территории бар-клуб GIPSY (ООО «Клуб на острове»), также не доказано, что травма ноги была получена истцом во время концерта певицы Лолиты 17 июля 2022 года в период с 20:00 до 22.00.

Также суду не представлено доказательств обращения истца за медицинской помощью к сотрудникам бар-клуба GIPSY (ООО «Клуб на острове»).

В целях установления обстоятельств случившегося, суд в судебном заседании опросил в качестве свидетеля фио, который пояснил, что вместе с истцом был на концерте певицы Лолиты, после концерта на выходе из клуба истец споткнулась, ступеньки не подсвечивались, было темно.

Также судом была опрошена свидетель фио, которая указала, что истец является ее племянницей, была с коллегой в клубе, приехала домой со сломанной ногой, сказав, что сломала ногу в клубе.

Анализируя показания свидетеля фио, суд усматривает, что свидетельские показания фио указывают на падение на концерте, но не подтверждают вину ответчика в данном падении.

Кроме того, никакими иными доказательствами факт падения в клубе, получения травмы и вина в этой ответчика на подтвержден.

Также суд, оценивая показания свидетеля фио, принимает во внимание, что очевидцем события она непосредственно не являлась, владеет информацией о случившимся со слов истца.

В этой связи суд полагает, что факт получения травмы истцом подтвержден, но не представлено доказательств того, что травма получена при падении в клубе и по вине ответчика.

К категории субъектов, отвечающих без наличия вины, ответчик не относится.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы законодательства, учитывая отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Клуб на острове» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья фио