копия дело № 2-3085\25

16RS0046-01-2025-005943-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лаишевского района РТ в интересах ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, оспаривании, признании недействительными, отмене ИПРА, справки, установлении факта инвалидности, обязании провести повторную МСЭ

УСТАНОВИЛ:

... РТ обратился суд в интересах ФИО1 с иском, в котором просил признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» об установлении ФИО1 3 группы инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ....... от ....

В обоснование указал, что ... ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Из медицинских документов ФИО1 следует, что им полностью утрачен функционал руки, инвалидность получена ввиду боевой травмы. Из собранного анамнеза заболевания на приеме у врача-невролога ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ..., следует, что на основании представленных справок о ранении ... от ..., ... от ..., заключении ВВК ... от ... ФИО1 поставлен диагноз огнестрельно-осколочное ранение мягких тканей правого плеча с повреждением передней группы мышц плеча, компрессионно-ишемическая невропатия лучевого и срединного нервов справа с выраженными моторными и сенсорными нарушениями. Вместе с тем, врачом диагностировано выраженное нарушение функции самообслуживания у правши. Кроме того, ГАУЗ «Городская клиническая больница ... им. М.Н. Садыкова» ... ... выдана справка, из содержания которой следует, что учитывая данные анамнеза, инструментальных и клинического исследования полное восстановление чувствительности и функциональности правой кисти невозможно, однако при применении активной реабилитации с применением физиотерапевтического лучения под контролем врача невролога возможно восстановить какую-то часть функции и чувствительности.

По мнению прокурора, установлен факт нарушения прав ФИО1, выразившийся в неправомерном установлении 3 группы инвалидности при полной утрате функционала руки по общему заболеванию.

ФИО1 также обратился с исковыми требования, в которых просил признать наличие допущенных противоречий, недостоверных, ложных и безосновательных сведений указанных в ИПРА ....... справка МСЭ ..., ИПРА ..., справка МСЭ ... по каждому из указанных пунктов, отменить и признать недействительными ИПРА ....... Справка МСЭ ..., ИПРА ..., справка МСЭ ..., установить факт инвалидности в следствии военной травмы с ...., обязать провести повторную МСЭ новым составом с учетом и исправлением допущенных упущений и с исчислением нового решения от ...

Истец и представитель прокурора в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Городская клиническая больница ... им. М.Н. Садыкова" считал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Городская поликлиника ..." ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ... освидетельствован первично в бюро МСЭ ... Главного бюро.

Инвалидом ФИО1 признан не был. Данное решение было обжаловано, в связи с чем истец был контрольно освидетельствован .... очно в экспертном составе ... Главного бюро. По результатам решение бюро МСЭ ... Главного бюро не изменено.

.... ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ ..., в ходе которого консультирован очно в экспертном составе ... Главного бюро.

По результатам освидетельствования в бюро МСЭ ... Главного бюро ФИО1 признан инвали... группы с причиной «общее заболевание» на 1 год до ...

.... ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ ... с консультацией в экспертном составе ... Главного бюро повторно досрочно с целью усиления группы инвалидности.

По результатам медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО1 специалисты бюро МСЭ ... Главного бюро, у ФИО1 выявлено нарушение здоровья со II (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных последствием минно-взрывного ранения и отдаленными последствиями бытовой травмы от ... года, неполного объема проведения реабилитационных мероприятий, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию I степени, трудовой деятельности I степени, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... .... с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н (п. 5 раздела И-40-60%), является основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» согласно п.4 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от ... ...н, так как документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для установления иных причин инвалидности, на момент освидетельствования не представлено.

Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Раннее вынесенное в отношении гражданина ФИО1 решение бюро МСЭ ... Главного бюро от ... (справка ... ... к акту ... от ..., подтверждающая факт установления инвалидности) не изменено.

В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

У ФИО1 на даты освидетельствования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» ... и ... имелись нарушения здоровья с умеренными II степени нарушениями функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и ограничения жизнедеятельности — способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени.

При освидетельствовании ... и ... ФИО1 имелись основания для установления III (третьей) группы инвалидности.

ФИО1 имеет ограничение к самообслуживанию I степени (при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств). Функционал правой руки утрачен частично.

Причина инвалидности «общее заболевание» и III группа инвалидности соответствует фактическому состоянию здоровья на ... и ....

Оснований для установления причины инвалидности «военная травма» ... и ... не имелось

. Необходимость в мероприятиях по реабилитации или абилитации ФИО1 после установления ему группы инвалидности и технические средства реабилитации согласно ИПРА ....... ИПРА № ... справка серии ... ... имелась.

Неточностей и искажений в протоколе медико-социальной экспертизы от ... не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертные решения относительно оснований для установления ФИО1 3 группы инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истца состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему иной группы инвалидности.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности и необоснованности ИПРА ......., ИПРА ..., поскольку они разработаны в соответствии с актами освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Указание в ИПРА адреса проживании истца по другому адресу основанием для признания ее недействительной не является. Недостоверность или необоснованность пунктов ИПРА носит субъективный характер и допустимыми доказательствами истцовой стороной не подтверждены.

Оспариваемые истцом справки МСЭ отражают результаты освидетельствования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», выводы которых нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 90 Приказ Минтруда России от ... N 90н (ред. от ...) "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности" причина инвалидности "военная травма" устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности "военная травма" устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно Методологического письма ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ... N 33007.ФБ.77/2022 основополагающим документом при определении причины инвалидности, в соответствии с требованиями Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от ... N 742н), является заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В случае отсутствия документов, подтверждающих факт военной травмы или других обстоятельств, послуживших основанием для установления причины инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается "общее заболевание".

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности военнослужащим, имеющим свидетельство о болезни или заключение ВВК, в которых установлена причинно-следственная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии оснований для установления этой категории граждан группы инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности устанавливается в точном соответствии с формулировкой, которая указана в свидетельстве о болезни или заключении ВВК.

Согласно п. 3 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от ... ...н при представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

При проведении МСЭ ФИО1, предусмотренные законодательством документы, дающие основания для установления причины его инвалидности как «военная травма» отсутствовали. В представленных ФИО1 справках о ранении (контузии, травме, увечье) ... от ..., ... от июля ... отсутствует заключение ВВК об определении причинной связи заболевания с прохождением военной службы.

Таким образом, оснований для установления факта инвалидности вследствие военной травмы с ... не имеется.

Также не имеется оснований для проведения повторной МСЭ с исчислением нового решения от ... поскольку ранее проведенные освидетельствования нарушений не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ... РТ в интересах ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, оспаривании, признании недействительными, отмене ИПРА, справки, установлении факта инвалидности, обязании провести повторную МСЭ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2025г.