Дело №2а-4061/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006153-83

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 сослалась на то, что *** в Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ ..., выданный *** мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», после чего *** возбуждено исполнительное производство ..., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения судебного акта также не выносилось. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 28 августа 2019 г. по 04 октября 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 применить перечисленные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не

явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на то, в ходе исполнительного производства принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе в течение продолжительного времени производились удержания из пенсии должника, за счет которых взыскателю перечислены денежные средства в размере 95 855,03 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ***, о взыскании с Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист к моменту обращения административного истца в суд действительно в полном объеме не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа ***.

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника Б. были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства, выносились и направлялись в адрес Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, запросы о наличии у должника дохода, с момента возбуждения исполнительного производства с пенсии должника Б. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время взыскания с пенсии должника Б. по данному исполнительному производству приостановлены в связи с поступлением заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ***, действия которой в рамках настоящего административного иска не оспариваются. Также в ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей и предпринятые ими меры принудительного исполнения судебного приказа, приведшие к его исполнению в значительной части, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2022 г.

Судья З.В.Гурман